中国银监会关于印发《银团贷款业务指引》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 00:49:15 浏览:8609
来源:法律资料网
中国银监会关于印发《银团贷款业务指引》的通知
中国银监会
中国银监会关于印发《银团贷款业务指引》的通知
银监发〔2007〕68号
各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行，邮政储蓄银行，银监会直接监管的信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司：
现将《银团贷款业务指引》印发给你们，请遵照执行。
请各银监局将本通知转发辖内各城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、农村信用社、城市信用社、外资独资银行、中外合资银行和外国银行分行主报告行。
二○○七年八月十一日
第一章 总则
第一条为促进和规范银团贷款业务，分散授信风险，推动银行同业合作，更好地为重点企业和项目提供融资服务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，特制定本指引。
第二条本指引适用于在中国境内经银监会批准设立并经营贷款业务的银行和非银行金融机构（以下简称银行）。
第三条银团贷款是指由两家或两家以上银行基于相同贷款条件，依据同一贷款协议，按约定时间和比例，通过代理行向借款人提供的本外币贷款或授信业务。
第四条银行开办银团贷款业务，应当遵守国家有关法律、法规，符合国家信贷政策，坚持平等互利、公平协商、诚实履约、风险自担的原则。
第五条银行业协会作为行业自律组织，负责银团贷款市场秩序的自律工作，协调银团贷款与交易中发生的问题，收集和披露有关银团贷款信息，制订行业相关公约等。
第二章 银团贷款成员
第六条参与银团贷款的银行均为银团贷款成员。银团贷款成员应按照“信息共享、独立审批、自主决策、风险自担”的原则自主确定各自授信行为，并按实际承诺份额享有银团贷款项下相应的权利、义务。
第七条按照在银团贷款中的职能和分工，银团贷款成员通常分为牵头行、代理行和参加行等角色，也可根据实际规模与需要在银团内部增设副牵头行等，并按照银团贷款相关协议履行相应职责。
第八条银团贷款牵头行是指经借款人同意、发起组织银团、负责分销银团贷款份额的银行，是银团贷款的组织者和安排者。
第九条牵头行的主要职责是：
（一）发起和筹组银团贷款，并分销银团贷款份额；
（二）对借款人进行贷前尽职调查，草拟银团贷款信息备忘录，并向潜在的参加行推荐；
（三）代表银团与借款人谈判确定银团贷款条件；
（四）代表银团聘请相关中介机构起草银团贷款法律文本；
（五）组织银团贷款成员与借款人签订书面银团贷款协议；
（六）协助代理行进行银团贷款管理；
（七）银团协议确定的其他职责。
第十条单家银行担任牵头行时，其承贷份额原则上不少于银团融资总金额的20％；分销给其他银团贷款成员的份额原则上不低于50%。
第十一条按照牵头行对贷款最终安排额所承担的责任，银团牵头行分销银团贷款可以分为全额包销、部分包销和尽最大努力推销三种类型。
第十二条银团代理行是指银团贷款协议签订后，按相关贷款条件确定的金额和进度归集资金向借款人提供贷款，并接受银团委托按银团贷款协议规定的职责对银团资金进行管理的银行。
代理行可以由牵头行担任，也可由银团贷款成员协商确定。
第十三条代理行的主要职责：
（一）审查、督促借款人落实贷款条件，并提供贷款或办理其他授信业务；
（二）办理银团贷款的担保抵押手续，并负责抵（质）押物的日常管理工作；
（三）制作账户管理方案，开立专门账户管理银团贷款资金，对专户资金的变动情况进行逐笔登记；
（四）根据约定用款日期或借款人的用款申请，按照银团贷款协议约定的承贷份额比例，通知银团贷款成员将款项划到指定账户；
（五）划收银团贷款本息和代收相关费用，并按承贷比例和银团贷款协议约定及时划转到银团贷款成员指定的账户；
（六）负责银团贷款贷后管理和贷款使用情况的监督检查，并定期向银团贷款成员通报；
（七）密切关注借款人财务状况，特别是贷款期间发生企业并购、股权分红、对外投资、资产转让、债务重组等影响借款人还款能力的重大事项时，代理行应在获借款人通知之日起三个营业日内按银团贷款协议约定以专项报告形式通知各银团贷款成员；
（八）借款人出现违约事项时，代理行应及时组织银团贷款成员对违约贷款进行清收、保全、追偿或其他处置；
（九）组织召开银团会议，协调银团贷款成员之间的关系；
（十）接受各银团贷款成员不定期的咨询与核查，办理银团会议委托的其他事项等。
第十四条代理行应勤勉尽责，因代理行行为过失或不作为导致银团利益受损，银团会议有权根据银团贷款协议的约定更换代理行，并要求代理行对相关损失进行赔偿。具体约定可在银团贷款协议等文件中载明。
第十五条银团参加行是指接受牵头行邀请，参加银团并按照协商确定的承贷份额向借款人提供贷款的银行。
银团参加行主要职责是参加银团会议，按照约定及时足额划拨资金至代理行指定的账户；在贷款续存期间应了解掌握借款人的日常经营与信用状况的变化情况，对发现的异常情况应及时通报代理行。
第十六条担保代理行是指在担保结构比较复杂的银团贷款中，负责落实银团贷款的各项担保及其抵（质）押物转让、管理等工作的银行。
第三章 银团贷款发起和筹组
第十七条有下列情形之一的大额贷款，鼓励采取银团贷款方式：
（一）大型集团客户和大型项目的融资以及各种大额流动资金的融资；
（二）单一企业或单一项目的融资总额超过贷款行资本金余额10%的；
（三）单一集团客户授信总额超过贷款行资本金余额15%的；
（四）借款人以竞争性谈判选择银行业金融机构进行项目融资的。
各地银行业协会可根据以上原则，结合本地区的实际情况，组织辖内会员银行共同确定银团贷款额度的具体下限。
第十八条银团贷款的发起由借款人或银行等提出。经借款人同意或选定的牵头行，应与借款人谈妥银团贷款的初步条件，并出具载明这些条件的银团贷款预约书。
第十九条牵头行应按照《商业银行授信工作尽职指引》的要求，对借款人或贷款项目进行贷前尽职调查，并在此基础上与借款人进行前期谈判，商谈贷款的用途、额度、利率、期限、担保形式、提款条件、还款方式和相关费用等，并据此编制银团贷款信息备忘录。
第二十条银团贷款信息备忘录是牵头行在贷前调查基础上协助借款人编制，并由牵头行分发给潜在参加银行，作为潜在参加银行审贷和提出修改建议的重要依据之一。
银团贷款信息备忘录内容主要包括：银团贷款的基本条件、借款人的法律地位及概况、借款人的财务状况、项目的概况及市场分析、项目的财务现金流量分析、担保人/担保物介绍、抵押品物权、风险因素及避险措施、项目的准入审批手续及有权环保机构出具的环境影响监测评估文件等。
第二十一条牵头行在编制信息备忘录过程中，应如实向潜在参加行披露借款人的全部真实信息，并确保信息备忘录中所包括的资料在实质上是真实、完整和正确的。
第二十二条牵头行在向其他银行发送信息备忘录前，信息备忘录应经借款人及担保人审阅，并签署 “对信息备忘录所载内容的真实性、完整性负责”的声明。
第二十三条为提高信息备忘录等银团资料的独立性、公正性和真实性，牵头行可聘请外部中介机构如会计师事务所、资产评估事务所、律师事务所及相关技术专家负责评审编写有关信息及资料、出具意见书。
第二十四条牵头行经与借款人协商，向潜在参加银行发出银团贷款邀请函，并随附贷款条件清单、信息备忘录、保密承诺函、贷款承诺函等文件。
银团贷款邀请函是牵头行向潜在参加银行发出的要约邀请，是牵头行代表借款人，按照列示的主要贷款条件，邀请其参加银团贷款的有效法律文件。
第二十五条收到贷款邀请函的银行应按照“信息共享、独立审贷、自主决策、风险自担”的原则，根据银团贷款信息备忘录的内容，在全面掌握借款人相关信息的基础上做出是否参加银团贷款的决策。当备忘录信息不足以满足潜在银团贷款参加行的审批要求时，可要求牵头行追加提供相关信息或提出相关工作建议乃至直接进行相关调查。
第二十六条 牵头行应根据被邀请行实际反馈的情况，合理确定各银团成员的贷款份额。在超额认购或认购不足的情况下，牵头行可按事先约定的条件或与借款人协商后重新确定各银团成员行的承贷份额。
第四章 银团贷款协议
第二十七条银团贷款协议是银团贷款成员与借款人、担保人根据有关法律、法规，经过协商后共同签订，主要约定银团贷款成员与借款人、担保人之间的权利义务关系的法律文本。银团贷款协议应包括以下主要条款：
（一）当事人基本情况；
（二）定义及解释；
（三）与贷款有关的约定，包括贷款金额与币种、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式及还款资金来源、贷款担保组合、贷款展期条件、提前还款约定等；
（四）银团各成员承诺的贷款额度及贷款划拨的时间；
（五）提款先决条件；
（六）费用条款；
（七）税务条款；
（八）财务约束条款；
（九）非财务承诺，包括资产处置限制、业务变更和信息披露等条款；
（十）违约事件及处理；
（十一）适用法律；
（十二）其他附属文件。
第二十八条银团贷款成员之间权利义务关系可在银团贷款协议中约定，也可另行签订《银团内部协议》（或称为《银团贷款银行间协议》等）。银团贷款成员间权利义务关系主要包括：银团贷款成员内部分工，权利与义务，银团贷款额度的分配，银团贷款额度的转让；银团会议的议事规则；银团贷款成员的退出和银团解散；违约行为及责任；解决争议的方式；法律法规要求银团贷款成员认为有必要约定的其他事项。
第二十九条 银团贷款成员应严格按照贷款的约定，及时足额划付贷款款项，按照贷款合同履行职责和义务。
第三十条借款人应严格按照银团贷款协议约定，保证贷款用途，及时向代理行划转贷款本息，如实向银团贷款成员提供有关情况。
第五章 银团贷款管理
第三十一条银团贷款的日常管理工作主要由代理行负责。牵头行在本行贷款存续期内应协助代理行跟踪了解项目的进展情况，及时发现银团贷款可能出现的问题，并以书面形式尽快通报银团贷款成员。
第三十二条银团贷款存续期间，通常由牵头行或代理行负责定期召开银团会议，也可由三分之一以上的银团贷款成员共同提议召开。银团会议的主要职能是讨论、协商银团贷款管理中的重大问题。
第三十三条银团会议商议的重大事项主要包括：修改银团贷款协议、调整贷款额度、变更担保、变动利率、终止银团贷款、通报企业并购和重大关联交易、认定借款人违约事项、贷款重组和调整代理行等。
第三十四条贷款到期后，借款人应按期如数归还贷款本息。借款人提前还款的，应至少在最近一个预定还款日的60个营业日前通知代理行，并在征得银团贷款成员同意后，根据银团贷款协议所列的相关贷款余额的到期次序，按后到期先还的原则偿还最后期贷款本息。
对借款人提前还款的，银团成员可按提前还款的时间和金额收取一定的违约金。具体收取比例可在银团贷款协议中约定。
第三十五条银团贷款出现风险时，代理行应负责及时召开银团会议，成立银行债权委员会，对贷款进行清收、保全、重组和处置。必要时可以申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
第三十六条银团贷款存续期间，银团贷款成员原则上不得在银团之外向同一项目提供有损银团其他成员利益的贷款或其他授信。
第三十七条银行在办理银团贷款业务过程中发现借款人有下列违约行为，并经指正不改的，由代理行负责召开银团会议，追究其违约责任，并以书面形式通知借款人及其保证人：
（一） 所提供的有关文件被证实无效；
（二） 未能履行和遵守贷款协议所约定的义务；
（三） 未能按贷款协议规定支付利息和本金；
（四） 以假破产等方式逃废银行债务；
（五） 其他按贷款协议约定的违约事项。
第三十八条银团成员在开展银团贷款业务过程中如有以下行为，经银团贷款会议审核认定违约的，可以对违约银团贷款成员做出违约赔偿处理。情节严重的，应承担法律责任。银团成员之间的上述纠纷，不影响银团与借款人所定贷款协议的执行。
（一）银团贷款成员收到代理行按协议规定时间发出的通知后，未按协议约定时限足额划付款项的；
（二）银团贷款成员擅自提前收回贷款或违约退出银团的；
（三）不执行银团会议决议的；
（四）借款人归还银团贷款本息而代理行不如约及时划付银团贷款成员的；
（五）其他违反银团贷款协议、本业务指引以及其他法律法规、规章制度的行为。
第三十九条银团贷款成员依据银团贷款协议规定转让贷款的，应当提前通知借款人和代理行。如果银团贷款协议中约定必须经借款人同意的，应事先征得借款人同意。
第四十条银团贷款成员应定期向当地银行业协会报送银团贷款有关信息。内容包括：银团贷款一级市场的包销量及持有量、二级市场的转让量，银团贷款的利率水平、费率水平、贷款期限、担保条件、借款人信用评级等。
第四十一条开办银团贷款业务的银行应依据本指引规定，并结合自身的经营管理水平制定银团贷款业务管理办法，建立与银团贷款业务风险相适应的管理机制，并指定相关部门和专人负责银团贷款的日常管理工作。
第四十二条银行向大型集团客户发放银团贷款，应注意防范集团客户内部关联交易及关联方之间相互担保的风险。对集团客户内部关联交易频繁、互相担保严重的，应加强对其资信的审核，并严格控制贷款发放。
第六章 银团贷款收费
第四十三条 银团贷款收费是指银团成员接受借款人委托，为借款人提供财务顾问、贷款筹集、信用保证、法律咨询等融资服务而收取的相关中间业务费用，纳入商业银行中间业务管理。
银团贷款收费应按照“自愿协商、公平合理、质价相符”的原则由银团成员和借款人协商确定，并在银团贷款协议或费用函中载明。
第四十四条银团收费的具体项目可包括安排费、承诺费、代理费等。银团费用仅限为借款人提供相应服务的银团贷款成员享有。
安排费一般按银团贷款总额的一定比例一次性支付；承诺费一般按未用余额的一定比例每年按银团贷款协议约定方式收取；代理费可根据代理行的工作量按年支付。
第四十五条银团贷款的收费应遵循“谁借款、谁付费”的原则，由借款人支付。其费用种类和金额由借贷双方协商确定，不得在利率基础上加点确定。
第四十六条牵头行不得向银团贷款成员附加任何不合理条件，不得以免予收费的手段，开展银团贷款业务竞争，不得借筹组银团贷款向银团贷款成员和借款人搭售其他金融产品或收取其他费用。
第七章 附则
第四十七条本指引由银监会负责解释。凡此前公布的有关银团贷款业务规定与本指引不一致的，按本指引执行。
第四十八条本指引自公布之日起实施。
关于印发《中小河流治理财政专项资金绩效评价暂行办法》的通知
财政部 水利部
关于印发《中小河流治理财政专项资金绩效评价暂行办法》的通知
财建[2011]361号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、水利厅（局），新疆生产建设兵团财务局、水务局：
为积极推进中小河流治理项目绩效评价工作，规范财政支出绩效评价行为，建立科学、合理的绩效评价体系，提高财政资金使用效益，我们制定了《中小河流治理财政专项资金绩效评价暂行办法》，现予印发，请遵照执行。
附件：中小河流治理财政专项资金绩效评价暂行办法
财政部 水利部
二○一一年五月三十日
中小河流治理财政专项资金绩效评价暂行办法
第一章 总 则
第一条 为进一步规范中小河流治理财政资金管理，强化支出责任，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》、《财政支出绩效评价管理暂行办法》、《财政部关于开展中央政府投资项目预算绩效评价工作的指导意见》、《财政部水利部关于印发〈全国中小河流治理项目和资金管理办法〉的通知》及国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称绩效评价，是指对中小河流治理的项目前期工作、建设管理、资金管理、工程建设成果及治理效果、工程验收及后期管护，运用定量、定性指标相结合的评价方法和统一的评价标准，综合评价中小河流治理的绩效目标实现程度。
第三条 绩效评价遵循科学、规范、公平、公正的原则。
第四条 绩效评价工作实行统一组织，分级实施。具体包括项目法人自评、省级复核汇总、财政部和水利部组织抽查并审定三个步骤。评价方式包括单位自评、专家评审、抽样调查和公众评议等多种形式。
（一）财政部、水利部负责全国中小河流治理绩效评价工作的管理、监督和指导，组织开展全国中小河流治理绩效评价工作，对各省（区、市）项目绩效评价结果进行抽查，并根据审定后的绩效评价结果，采取相应奖惩措施等。
（二）省级财政部门、水行政主管部门负责本省中小河流治理绩效评价工作。组织、督促和指导市、县开展绩效评价实施工作，及时开展省级复核汇总工作，并向财政部、水利部上报项目绩效评价结果和绩效评价报告等相关材料。
（三）项目法人负责绩效评价自评工作，及时向县（市）级财政部门、水行政主管部门报送相关材料，配合上级部门的检查和评价工作，并对评价中发现的问题进行整改。
第二章 评价依据和内容
第五条 绩效评价工作依据：
（一）国家相关规划和文件。
（二）财政部、水利部颁布的相关管理制度。
（三）财政部、水利部与省，省与市、县签订的目标责任书。
（四）各项目初步设计资料、土地预审、环评等前期工作文件；项目批复和预算下达文件。
（五）各级财政、水行政主管部门反映资金筹措和使用管理、工程建设等有关统计数据、通报。
（六）县级以上人民政府及财政、水行政主管部门的有关批复文件、承诺文件、评审检查结论；工程建设过程中形成的有关文件和材料。
（七）其他相关资料。
第六条 绩效评价内容：
绩效评价由对省级工作的绩效评价和对具体项目绩效评价两部分组成。
（一） 省级绩效评价内容
1、工作组织情况：是否根据规划任务制定前期工作及项目建设等分年度实施意见、省级中小河流治理工作责任落实情况、监督检查制度建设及落实情况、组织实施总体成效等。
2、前期工作审批程序：前期工作审查、审批程序是否严格，涉及省际河段的项目是否经流域机构复核后审批。
3、统计及信息宣传：省级中小河流治理情况报送及信息宣传情况。
4、资金落实情况：中央资金分解下达情况、地方配套资金落实情况以及项目资金安排清单报送情况。
（二）项目绩效评价内容
1、前期工作：主要评价初步设计报告及施工图设计质量。
2、项目建设管理：主要评价项目建设“四制”执行、质量和安全管理情况等。
3、项目资金管理：主要评价资金拨付情况、项目单位财务管理制度是否健全、工程款支付是否及时、资金使用范围是否合规、财务管理是否规范等。
4、工程建设成果及治理效果：主要评价项目是否按照设计要求完成建设任务、投资完成情况、工程防洪和生态效益等。
5、工程验收及后期管护：主要评价工程进度、档案资料管理、竣工验收和建后管护情况等。
第七条 绩效评价指标体系：
财政部、水利部根据规划确定的目标任务，结合项目建设和资金管理要求，建立中小河流治理项目绩效评价指标（详见附件）。同时，根据实际情况构建动态、可扩充的绩效评价指标体系，在实际工作中不断完善补充。
第三章 评价的程序
第八条 绩效评价工作原则上于每年上半年集中组织实施，分批次对各地完工项目和项目整体进展情况进行评价。如果某省（区、市）某批次项目（如规划内试点项目）提前完工，也可就该批次项目提前开展绩效评价工作并上报财政部、水利部审定。
第九条 根据财政部、水利部的统一安排，绩效评价一般按以下程序进行：
1、项目法人按照本办法要求，完成绩效评价自评工作，根据项目绩效评价指标上报自评结果和项目绩效评价报告,经县级财政部门会同水行政主管部门审核后报送市级财政部门和水行政主管部门。由市组建项目法人的，项目法人将评价材料直接报市级水行政主管部门会同财政部门审核。以上工作应于每年3月15日前完成。
2、市级财政、水行政主管部门对本行政区域内的中小河流治理项目绩效评价自评情况进行汇总，于3月31日前将自评报告报送省级财政部门、水行政主管部门。
3、省级财政部门、水行政主管部门结合上报材料，综合运用专家评审、公众评议等多种方式完成复评工作，汇总项目绩效评价指标复评结果及省级自评得分，同时完成本省当年项目治理绩效评价报告，于4月30日前报财政部、水利部审定。
4、财政部、水利部结合上报材料，组织抽查，审定最终评价结果。
第四章 评价结果运用
第十条 绩效评价实行100分制（具体评分标准附后），其中，对省级工作的绩效评价占25分，对具体项目绩效评价占75分。绩效评价结果分四个等级：总分90分及以上的为优秀；80-90分的为良好；70-80分的为一般；70分以下或有下列情况之一的为较差：
1、将中央专项资金用于规划外项目的；
2、违背基本建设程序，擅自扩大建设规模、提高建设标准、增加建设内容的；
3、在审计、稽察和其他相关检查中发现质量、资金管理等方面存在重大问题的；
4、项目发生安全生产事故或质量事故的，或者造成重大经济损失和社会不良影响的；
5、项目建设进度严重滞后的；
6、项目法人在自评过程中弄虚作假的。
第十一条 省级绩效评价总得分为该地区评价批次全部项目省级复评得分的算术平均值与财政部、水利部核定的省级工作绩效评价得分之和。财政部、水利部将随机进行项目抽查，抽查项目平均得分超过该项目省级复评分的，省级总得分相应增加该分差，作为对该地区省级审定得分；反之，将省级总得分相应减去该分差，作为对该地区省级审定得分。如项目抽查得分与该项目省级复评分差超过20分的，该地区省级绩效评价结果直接审定为较差。
第十二条 绩效评价结果是对各地中小河流治理工作的综合评价，评价结果直接与后续项目和资金安排挂钩。
绩效评价结果为优秀的省份，在全国范围内通报表扬，完工项目补齐中央补助资金，给予适当奖励，同时加大后续项目的资金安排规模，适当增加中小河流治理项目数量。
绩效评价结果为良好的省份，完工项目补齐中央补助资金。
绩效评价结果为一般的省份，完工项目视情况安排部分中央补助资金。
绩效评价结果为较差的省份，在全国范围内通报批评，完工项目视情况扣减中央补助资金，同时减少或暂停后续项目和资金安排规模。
第十三条 本办法由财政部、水利部负责解释。
第十四条 各省应根据本办法制定本地区实施细则。
第十五条 本办法自发布之日起施行。
浅议检察工作一体化的该当性
——以中国特色社会主义制度为视角
湖北省利川市人民检察院 刘玲芳
【内容摘要】：以“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”为要求的“检察工作一体化”是为增强检察机关法律监督的整体效能而推行的工作机制创新, 是检察改革的重要内容。基于对检察制度本质的认识，本文试图将这一创新机制放置于整个中国特色社会主义制度中来剖析，探寻“检察工作一体化”最高的宪法效力和根本的政治渊源，从而论证这一创新机制天然的“皇家血脉”和无可辩驳的该当性地位，以期为这一机制的推行奠定坚实的理论基础。
【关键词】：“检察工作一体化”；中国特色社会主义制度；该当性
一、对“检察工作一体化”的内涵解读
时下，随着我国全面建设小康社会步伐坚定不移的迈进，中国各项制度以科学发展观为指导正如火如荼地进行着改革创新，作为国家政治制度中至关重要的检察制度也从有到无，走过30年的恢复重建并不断完善的风雨历程，在进一步深化检察改革中, 湖北省人民检察院于2006 年12 月出台了《关于在全省检察机关实行检察工作一体化机制的指导意见》，制定、修订了多个配套性制度, 形成了以《指导意见》为主、以配套制度为辅的“检察工作一体化”规范体系。
（一）根据湖北省人民检察院《关于在全省检察机关实行检察工作一体化机制的指导意见》， “检察工作一体化”的总体要求是“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”。 “上下统一”就是要充分发挥检察机关领导体制的优势, 强化上级检察院对下级检察院的领导关系, 下级服从上级, 上级支持下级, 克服检察权地方化、部门化的倾向; “横向协作”就是要加强各地检察机关之间的工作协作, 互通情况, 加强沟通, 相互支持与配合; “内部整合”就是要摒弃检察机关内部各个业务部门各自为政、相互封锁、相互制肘的办案旧模式, 充分发挥检察机关各业务部门的职能作用与优势,在工作中加强配合与联系, 形成合力; “总体统筹”就是要强调检察机关和检察工作整体的统一性、有序性、协调性, 检察机关上下之间、横向之间以及检察机关内设机构之间结成统一的整体, 运转高效、协调有序, 充分发挥法律监督整体效能。
（二）在现行检察机关领导体制与国家政治体制相适应、符合检察工作实际需要的背景和前提下,检察机关首先要在工作机制层面实行“检察工作一体化”,而不是建立与是否实行“检察独立”、“垂直领导”领导体制问题相关联的“检察一体化”。 检察工作一体化机制强调检察工作的整体性、统一性, 将所有检察机关和检察工作作为统一的整体来考虑,不能把整体的一体化分割为各个业务系统的上下一体化或部门的一体化。推行检察工作一体化机制符合宪法规定的检察机关领导体制的要求, 对于发挥检察机关体制优势, 优化检察资源配置, 加强内部协作配合, 形成法律监督合力, 提高执法水平与效率, 增强法律监督能力, 树立法律监督权威具有十分重要的意义。
二、“检察工作一体化”根源于中国特色社会主义制度
（一）“检察工作一体化”在现行法制框架下的逻辑地位
根据我国宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关，依法独立行使检察权。在我国，人民检察院是专门执行法律监督的国家机关，它通过行使检察权对各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律实行监督。从以上的法律表述中我们不难得出“检察工作一体化”是以检察权为逻辑起点，其逻辑结构为检察机关的根本价值在于对检察权的行使，检察权的行使要通过履行法律监督职能予以实现，而法律监督职能的实现有赖于基于对检察工作规律性认识而不断深化完善的机制创新， “上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”的“检察工作一体化”正是在这种背景下应运而生，旨在通过加强检察机关上下、横向、内部三维整合，形成合力、协调统一从而确保充分行使检察权履行法律监督职能，也就是说，“检察工作一体化”和检察权的行使是手段与目的、服务与被服务的辩证关系，从而科学合理地阐释了“检察工作一体化”的宪法依据，赋予“检察工作一体化”这一理念的权威性。
检察机关履行法律监督职能的根本目的, 就是维护国家法律的统一、正确实施, 维护社会主义法制的统一、尊严、权威, 维护社会的公平和正义。“检察工作一体化”强调检察权的统一行使, 强调检察机关和检察工作整体的统一性、有序性、协调性, 这正是检察机关正确履行职责、维护法制统一、尊严、权威的改革举措和机制保障。在我国的政治法律制度下, 维护法制统一、尊严、权威离不开坚强而有力的法律监督。法制要统一, 首先必须做到法律监督机关的检令畅通, 法制的尊严和权威要以有效的监督作保证。推行“检察工作一体化”机制创新, 就是要通过完善配套制度, 强化改革措施, 使检察机关上下之间、横向之间以及检察机关内设机构之间结成统一的整体, 运转高效, 关系协调, 充分发挥整体效能。
（二）“检察工作一体化”与我国国体的关系
马克思主义国家理论认为，国家性质也即国体，反映一个国家的阶级本质，任何国家的实质都是阶级专政、一个阶级压迫另一个阶级的工具。国家作为统治阶级专政的工具，必须通过一定的形式表现出来，国家形式就是一国统治阶级实现国家权力的形式，包括国家政权组织形式和国家结构形式，国家性质在一般情况下决定国家形式，国家形式反映并制约国家性质。
我国《宪法》第1条规定：“我国是人民民主专政的社会主义国家。”包括对人民民主和对敌人专政两个方面的内容，而检察权无论是在英美法系中隶属于行政权还是大陆法系隶属于司法权，它都作为国家权力结构中不可或缺的一部分，对一个国家的国体起着反作用。在我国，实行议行和一的权力模式下，检察权直接来源于人民权力的让渡，为此，我国的检察权肩负着保护人民合法权益的神圣职责，在我们人民民主专政的社会主义国家，要准确、及时、有力地打击敌人，惩罚犯罪，保护人民，必须建立社会主义法制。国家不仅要立法，而且要保障宪法和法律的统一实施。为此，除了由各级人民代表大会行使法律监督权外，还需要有一个专门的机关来监督法律的统一遵循，检察机关的任务正是维护法制、保障民主、加强专政、服务四化。为不断适应新形式的发展，履行使命，检察机关只有不断创新发展，那么“检察工作一体化”正是顺应这一趋势遵循这一规律加强统一，协调高效维护法制统一，维护人民民主。
（三）“检察工作一体化”与我国政体的关系
政体也即国家政治组织形式，是基于国家权力运用的需要而设置的相应国家机关，并在这些国家机关间进行权力配置的国家政治制度。我国实现的是人民代表大会制度，有人民统一行使国家权力，我国的权力配置不同于西方“三权分立”，行政权、立法权、司法权各自独立。在我国“议行合一”的体制下人民统一行使权力的地方是各级人民代表大会，各级国家机关都有它产生并受它监督。
同样，各级检察机关都有同级人民代表大会选举产生，对它负责、受它监督，各级检察机关独立行使检察权，上下级检察机关是领导与被领导的关系。也就是说，全国各级、各地区检察机关并非独立存在，而是作为一个整体统一行使检察权，不受任何国家机关、人民团体和个人干涉。“检察工作一体化”正是检察机关在国家权力配置中的真实镜像，通过推行“检察工作一体化”统筹各级、各部门、各区域的工作, 正确处理检察工作全局与局部的关系, 通过加强上下级之间、各部门之间、不同区域的协调配合, 做到步调一致, 形成合力,有助于优化职权配置、规范执法行为、提高监督能力, 有助于维护检察工作的整体性、统一性, 实现执法办案的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一, 进而推动检察工作全面协调可持续发展
（四）“检察工作一体化”与我国国家结构形式的关系
我国实现单一制的国家结构形式，全国只有一部宪法，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的积极性、主动性。虽然这一制度旨在各级划分行政权，但是我国的行政权、检察权都是受权于各级人大，统一于人民主权，在行政权的配置中我们可以找到相似的依据，各级检察机关上下是领导于被领导的关系，下级服从上级，上级支持下级，统一形式检察权，既维护上级的权威又保障了地方部门的积极性、主动性，充分体现了我们人民民主的国家性质和社会主义制度的优越性。
三、“检察工作一体化”的现实意义
在湖北检察机关全面推进“检察工作一体化”的改革实践中, 这一制度体系充分发挥了优化职权配置的效能, 有力地维护了检察工作的整体性、统一性, 增强了法律监督的整体合力,提高了检察机关的法律监督能力,促进了各项检察工作持续健康协调发展，这一机制必将在今后的工作中发挥更大的价值。
一是可保障我国宪政体制的正常运行。我国的全国人民代表大会是国家最高权力机关,同时行使立法权,有权监督由它产生的行政机关、审判机关和检察机关,从而实现人民主权的统一。“检察工作一体化”是以人民代表大会制度为基础的权力制衡的必然要求。
二是可保障法律的统一正确实施。我国宪法规定检察机关为国家法律监督机关,为了保证法律监督的权威性和有效性,真正发挥检察权的法律监督作用,保障国家法律的严格遵守,客观上也要求检察机关成为一个有机共同体,如果各地和各级检察机关各自为战、自行其是,不能形成法律监督的合力,就很容易受到地方保护主义和部门保护主义以及其他各种势力的干扰,就难以依法独立行使检察权。
三是可保障检察职能的有效行使。法律监督机关是国家法制的守护者,其监督行为必须而且只能以法律为依据。为此,必须保持检察机关及其法律监督活动的独立性和一体化,以实现其超然性、公正性、效率性与有效性。同时,职务犯罪侦查行为是法律监督的必然内容和重要手段,是法律与权势的对抗性较量,其行使尤其需要独立性来保障。公诉权的行使也应当具有独立性。公诉权具有较为明显的司法性,是代表国家对涉嫌犯罪的行为进行追诉。尤其是不起诉的运用是代表国家确定一个人无罪或因犯罪轻微等原因不追究其刑事责任,这本身就是适用法律并对案件进行某种实体意义处理的“司法行为”。公诉权(包括不起诉权)的司法性质,使检察独立和检察一体化成为公诉权正当行使的应有之义。
四是可保障司法公正和程序正义。检察工作一体化使得检察机关成为一个与审判机关、行政机关相区别的独立机构体系,可增强检察活动的客观公允性;检察机关成为一个有机整体,能提升整体对抗刑事犯罪的力量,增强诉讼活动的有效性;同时整合检察资源,能够有效提高诉讼效率
