湖州市人民政府行政规范性文件制定程序规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 07:33:04 浏览:9060
来源:法律资料网
湖州市人民政府行政规范性文件制定程序规定
浙江省湖州市人民政府
湖州市人民政府令2006年第23号
《湖州市人民政府行政规范性文件制定程序规定》已经市人民政府第39次常务会议审议通过，现予发布。自发布之日起施行。
市长 黄 萌
二○○六年五月十六日
湖州市人民政府行政规范性文件制定程序规定
第一章 总 则 第一条 为了规范市人民政府行政规范性文件（以下简称行政规范性文件）制定程序，保证行政规范性文件质量，根据《规章制定程序条例》、《浙江省行政规范性文件备案审查规定》，制定本规定。 第二条 本规定所称行政规范性文件，是指由市人民政府（市人民政府办公室）制定的，涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，在一定时期内反复适用，在本市行政管辖区域内具有普遍约束力的行政文件。 第三条 行政规范性文件制定程序，适用本规定。 行政规范性文件制定程序包括：起草、审查、决定、公布、解释。 违反本规定制定的行政规范性文件无效。 第四条 制定行政规范性文件，应当以法律、法规、规章和上级政策规定为依据。有关行政机关职权的设定，应当与该机关三定方案相一致或符合市人民政府对该项职权配置的规定。 第五条 制定行政规范性文件，应当切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，在依法规定其应当履行的义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。 制定行政规范性文件，应当体现行政机关的职权与责任相统一的原则，在依法规定有关行政机关职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任。 第六条 制定行政规范性文件，应当科学规范行政行为，促进政府职能向经济调节、市场监管、社会管理和公共服务转变。 制定行政规范性文件，应当符合精简、统一、效能的原则，简化行政管理手续。 第七条 制定行政规范性文件，应当针对本市实际，坚持规范、教育、引导相结合，推动本市经济社会协调发展。 第八条 行政规范性文件应当符合《湖州市行政机关公文处理实施办法》的规定。涉及实体内容的，名称一般用“规定”、“办法”、“实施办法”。 对某一方面行政工作作全面、系统的规定，称“规定”；对某一方面行政工作作部分的规定或对某一项行政工作作具体的规定，称“办法”；对法律、法规、规章在本市实施作具体规定，称“实施办法”。 第九条 行政规范性文件一般采用章、节、条、款、项、目的体例形式。除内容复杂的外，一般不分章、节。 行政规范性文件用语应当准确、简洁，通俗易懂；条文内容应当明确、具体、可操作；使用专业术语的应作出解释。 第十条 市人民政府法制办公室（以下称法制办公室）负责本规定的具体实施。 市人民政府所属各工作部门（以下称政府部门）应按本规定要求，做好行政规范性文件制定的有关工作。
第二章 起 草 第十一条 行政规范性文件由政府部门负责起草。 市人民政府可以确定行政规范性文件由一个部门牵头、几个部门共同负责起草。 起草行政规范性文件，可以邀请有关专家、组织参加，也可以委托有关专家、组织起草。 第十二条 起草行政规范性文件，应当对所要解决的主要问题进行深入调查研究，总结实践经验，拟定解决问题的制度和措施。拟确立的主要制度、措施应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。 听取有关机关、组织和公民意见，可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。 听证会应当依照法定程序组织。 第十三条 起草的行政规范性文件送审稿草案直接涉及公民、法人和其他组织切身利益，或有关机关、组织或者公民对其拟确立的主要制度、措施有重大意见分歧的，应当向社会公布，征求社会各界的意见。 第十四条 起草行政规范性文件，涉及其他政府部门职责或与其他政府部门关系紧密的，起草部门应当充分征求其他部门的意见；起草部门与其他部门有不同意见的，应当充分协商，经充分协商仍不能取得一致意见的，起草部门应当在上报的行政规范性文件送审稿（以下简称送审稿）的起草说明中说明情况和理由。 第十五条 送审稿不得创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费和限制市场竞争的规定。 送审稿对实施法律、法规、规章和贯彻上级政策规定作出的具体规定，不得增设公民、法人和其他组织的义务，不得限制法律、法规、规章赋予公民、法人和其他组织的权利。 送审稿中涉及法律责任的，必须符合有关法律、法规、规章的具体规定。 第十六条 送审稿应当与现行相关行政规范性文件相协调、衔接。对同一事项作出与现行行政规范性文件不一致规定的，应当在起草说明中作出说明；替代现行行政规范性文件的，应当列明废止的行政规范性文件标题和发文字号。 第十七条 上报市人民政府的送审稿应当附有起草说明。送审稿及其起草说明应当包括下列主要内容： （一）送审稿应当包括的主要内容： 1、制定的目的和依据； 2、适用范围； 3、负责实施的部门； 4、具体的行为规范； 5、行政责任和法律责任； 6、救济条款； 7、施行日期； 8、其他事项。 (二)起草说明应包括的主要内容： 1、制定该行政规范性文件的必要性； 2、规定的主要制度、措施； 3、征求意见以及有关方面意见的采纳情况； 4、起草部门认为需要说明的其他问题。 第十八条 上报市人民政府的送审稿及其起草说明应经起草部门主要负责人签署；几个部门共同起草的送审稿，应经该几个部门主要负责人共同签署。
第三章 审 查 第十九条 送审稿由法制办公室负责审查。 法制办公室主要从以下方面对送审稿进行审查： （一）是否符合本规定第四条、第五条、第六条、第十五条、第十六条的规定； （二）是否符合本规定第八条、第九条的规定； （三）是否正确处理有关机关、组织和公民对行政规范性文件送审稿草案主要问题的意见； （四）需要审查的其他内容。 第二十条 法制办公室可将送审稿或送审稿涉及的主要问题以征求意见函的形式，发送有关机关、组织和专家征求意见。被征求意见的单位，应及时对送审稿提出修改意见，在规定的时限内函告法制办公室；如无异议，也应在规定的时限内函告法制办公室。 第二十一条 送审稿有下列情形之一的，法制办公室可建议退回起草部门： （一）与法律、法规、规章和上级政策相抵触或不符合的； （二）不符合本规定第十五条规定的。 第二十二条 法制办公室认为送审稿涉及问题重大的，可以召开由有关单位、专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证；起草单位在起草过程中未将送审稿草案向社会公布，也未举行听证会的，经市人民政府批准，法制办公室可以将送审稿向社会公布，也可举行听证会。 第二十三条 有关部门对送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，法制办公室应当进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关部门的意见和法制办公室的意见上报市人民政府决定。 第二十四条 法制办公室应对征求的意见认真研究后，直接或与起草部门协商共同对送审稿进行修改，形成行政规范性文件草案；也可对送审稿提出综合修改建议，由起草部门具体修改、法制办公室审核，形成行政规范性文件草案。 行政规范性文件草案由法制办公室负责人签署，报市人民政府批准。
第四章 批准与公布 第二十五条 行政规范性文件经市人民政府有关会议或其他形式批准。 第二十六条 市人民政府有关会议审议行政规范性文件草案时，起草部门应对行政规范性文件草案作下列说明： （一）制定依据； （二）起草经过及调查研究情况； （三）所要解决的主要问题、拟确立的主要制度、措施； （四）有关方面的意见以及采纳情况； （五）起草部门认为需要说明的其他问题。 法制办公室会同起草部门根据有关会议审议意见，对行政规范性文件草案进行修改。 第二十七条 行政规范性文件按《湖州市行政机关公文处理实施办法》的规定印发，通过《湖州政报》等途径公布。
第五章 解释与备案 第二十八条 行政规范性文件解释权属市人民政府。 市人民政府可授权有关部门按所承担的职责对行政规范性文件中有关具体规定和专业内容进行解释。 第二十九条 行政规范性文件由法制办公室依照《浙江省行政规范性文件备案审查规定》的规定，报省人民政府备案。 第三十条 国家机关、社会团体、企业事业组织、公民认为行政规范性文件同法律、法规、规章和上级政策规定相抵触，向市人民政府书面提出的审查建议，由法制办公室受理，经市人民政府批准后作出答复。
第六章 附 则 第三十一条 市人民政府定期组织各部门对行政规范性文件进行清理，发现与新发布的法律、法规、规章和上级政策的规定不一致的，或者与法律、法规、规章和上级政策相抵触的，及时修改或者废止。 修改行政规范性文件的程序，参照本规定执行。 第三十二条 本规定自公布之日起施行。原《湖州市人民政府规范性文件制定程序规定》（湖州市人民政府令第1号）同时废止。
我国现行行政处罚体制存在的弊端及改革思路
胶州市工商行政管理局 高长玉
我国现行行政处罚体制主要是由具有行政处罚权的行政机关和被依法授权、委托组织组成，原则设置集中体现在现行的《行政处罚法》中，而《行政处罚法》实际上也是对我国现行行政处罚体制的一种妥协。当然，它为了解决当前行政处罚过程中暴露出来的一些弊端也采取了一些改革，如确立了实施行政处罚的主体资格制度、相对集中行政处罚制度、罚款决定和罚款收缴相分离制度，但实施效果并不明显，而且还重新暴露出来一些新的弊端，具体而言：
一、执罚机关庞杂、职能交叉的现象仍没有改变，而且还被披上一层合法的外衣。
为了表述方便，我们将具有行政处罚权的行政机关或被依法授权、委托的组织成为执罚机关。在现行《行政处罚法》中，虽然单设了专门一章对行政处罚的实施机关作了规定，但对现行的执罚机关混乱的现状并没有从根本上予以改变，一些原先从事执罚职能的不合法组织通过规章委托，又变相的取得了执罚权，从过去的不确定法律地位摇身一变又成为合法的执罚组织。据统计，我国约80%的法律、90%的地方性法规和全部行政法规、规章都设立了行政处罚权，由此产生了数量庞杂的执罚部门，具体有公安、海关、工商、税务、卫生、质量技术监督、烟草、医药、盐业、农业、林政、交通、路政、渔政、海事、教育、民政、邮政、电信等等诸多部门，执罚队伍过多过滥，造成大盖帽满天飞，老百姓形容为“几十顶大盖帽，管着一顶破草帽”。由于执罚队伍庞杂，不可避免的造成职能交叉、重叠。对某些违法行为，由于执法风险大，利益小，导致执罚部门互相推诿、踢皮球；对某些含金量高的违法行为，执罚部门又相互争权，竞相处罚。同时，由于执罚部门过多，又在某些部门形成执法人员数量不足的形象，执罚活动靠搞突击执罚、联合执法来完成执法任务，以应付上级的检查。
《行政处罚法》第十六条虽然规定国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但因为该法律条款非强制性条款，每个执罚部门必然片面强调自身职能的重要性和专业性，肯定不愿轻易得将自己的执罚权交由其他部门行使，这样，执罚部门庞杂的现象就不可能从根本上得到改变。而且随着法律、法规和规章的不断增加，一些新的执罚部门就会不断出现，执罚队伍将更加混乱。
二、行政处罚决定权交由行政机关行使，是导致行政权力极度膨胀的重要根源之一。
行政处罚是对公民或组织人身、财产、行为的限制和剥夺，是一种惩罚权，应属司法权的范畴。而我国现行行政处罚体制是在过去计划管理体制下逐步形成的，过分强调了行政权威，而忽视了国家权力分权制衡的原则，一些行政机关借助历史机遇，获取大量的行政处罚权，通过多年的苦心经营，不进行政职权遍布公法领域，而且还将触角逐步伸向私法领域，一行政权力干预公民或组织之间的平等主体之间的私权纠纷。
行政机关千方百计争夺行政处罚权，一方面是为了表明自己部门的重要性，确保自己在历次政府机构改革中能够保住一席之地，这也是政府机构改革似乎走不出膨胀-----精简-----再膨胀-----再精简的怪圈的一个重要原因。另一方面，拥有行政处罚权也能给部门自身带来一定的经济利益。我国现有行政执法部门的经费名义上是执行收支两条线，但真正落实的仅是少数。大多数执罚部门经费短缺，必须靠上级财政部门的罚款返还来弥补。更有一些执罚部门的经费实行自收自支，靠直接坐支罚款收入来维持。这种财政保障体制就必然导致了趋利执法和自费执法的现象，一些部门不是重在纠正违法行为，而是罚款了事。有的部门甚至希望、鼓励当事人违法，因为这样才能有钱可罚，由此形成了“养违法”的现象。如某地公安派出所为罚款创收，竟然招聘卖淫女做诱饵，钓嫖客来嫖娼，创造了执罚机关执罚创收的奇闻。利益的趋势只能驱使行政机关更加愿意滥用行政处罚权，总是千方百计的保留和争取更多的行政处罚权，从而引发行政权力的再度膨胀。
三、现有行政权力不能满足行政处罚的需要，起不到真正惩罚违法，纠正违法，保护第三人合法权益的目的。
现有行政机关的大部分行政权力是与其行使宏观调控、社会管理和公共服务等职权相匹配的，劝导性、指导性较强，法定强制力相对司法权而言比较弱。目前，除公安、海关等少数行政执法机关拥有对人、对物的行政强制权外，其他机关一般不具有这种行政强制权。而现行行政处罚过程中，又不能没有上述权力的保障。诸如现行行政除案件的相对人作伪证；向行政机关提供假证；拒不提供有关材料、信息；拒绝行政机关检查；拒绝接受行政执法机关的行政调查等诸多现象，在现有行政处罚体制中运用现有行政权力都不可能合法有效的予以解决，寻求司法支持又缺乏可操作性法定程序，导致行政执法人员或采取非法手段行使行政权，或渎职、失职不作为。这两种做法都是对法治社会的一种践踏。要改变这种状况，必须对现有体制进行彻底改革。
我国现有行政处罚案件有相当多的都和第三人权益受到侵害相联系。第三人希望国家在对违法行为进行处罚的同时，能够使自己受侵犯的权利得到救济。显然，这种救济最终还需司法权来保障。而我国现有行政保护制度中，如商标权保护、消费者权益保护、治安案件人身伤害赔偿等，虽然赋予相应行政机关在进行行政处罚的同时，可以对涉及民事赔偿的部分一并做出处理，但并没有法律最终强制力。而且，一些行政机关担心引起行政诉讼，也不愿意履行这部分职权，使这类法律规定形同虚设。
而且，现行行政处罚程序所设置的一般程序，诸如立案、调查、内部法制核审、处罚告知、听证、决定处罚、强制执行、行政复议、行政诉讼等程序繁琐，虽然耗费大量政府资源，反而很难达到预期目的。
我们知道，行政执法体制必须符合国家权力分工制衡与协作的原则要求，必须体现国家意志的唯一性、强制性和有效性。我国目前的政府机构改革虽然蕴含着较为深刻的制度创新思想与举措，但仍是一种过渡性的改革，其直接目的不过是在于解决目前较为突出的矛盾，具有头痛医头，脚痛医脚的性质，而缺乏前瞻性与预防性。法律体制改革必须具有前瞻性，行政处罚体制改革也同样如此。是体制改革迁就于行政处罚现状，还是行政处罚改革适应时代的发展，确实是一个值得考虑问题。我们应该借鉴包括西方法制社会在内的所有人类文明成果，结合我国实际，与世俱进，建立一套新的能够适应现代法制社会要求的行政处罚体制，而不是修修补补，应付了事。具体而言：
一、将现有执罚部门适当集中，仅赋予其当场行政处罚权和一般程序调查权、行政处罚建议权。除公安、海关、税务部门外，其他部门执法权全部合并，统一交由各级人民政府行使。根据我国宪法和各级人民政府组织法的规定，各级人民政府是国家行政机关，享有包括行政执法权在内的国家行政权力。但实际上各级政府的执法权力都分散到政府的各部门手中，造成部门林立，权力分散。行政处罚体制改革就是要还完整行政权与政府。将行政处罚案件调查权与决定权分离，是按照行政权与司法权分工原则，将行政处罚决定权从现有行政权力中剥离出来。
考虑到目前违法行为大部分属于性质轻微的状况，可以授权行政机关行使相对人没有异议的当场处罚权，但仅限于案件事实简单清楚，不需要另行调查取证，仅处以警告或一定数额以下的罚款的行政处罚。除此之外，行政机关只能依法对违法行为进行行政调查，并提出行政处罚建议。
二、专门成立行政法院，由其行使行政处罚决定权、行政强制措施决定权、行政处罚强制执行权。依托现有人民法院的行政庭，单独成立行政法院，由行政法院的行政法官根据行政机关的申请，针对违法行为签发行政调查令，行政执法人员持行政调查令对违法行为人或组织进行强制性的行政调查，必要时可以申请行政法官签发行政强制措施令，对涉案物证进行查封、扣押。由于一切活动都是由行政法官决定，既保证了司法权对行政权的时时监督，又赋予了行政调查行为的权威性。违法相对人的一切拒绝、阻挠调查行为都可被视为是妨碍司法行为而受到追究，从而解决了现行行政处罚手段过软的弊端。行政法院通过对行政机关收集的证据和处罚建议的审查，听取违法相对人的陈述和申辩，独立行使行政处罚决定权。对行政法院做出的处罚决定，只有违法行为人可以上诉。逾期不上诉的行政处罚决定即发生法律效力，违法行为人必须履行，拒不履行的，由行政法院强制执行。
三、行政处罚案件的起诉权由县级以上人民政府法制机构行使。县级以上人民政府法制机构仅负责诉讼程序的操作，不参与行政调查取证，代表国家对行政处罚案件向行政法院提起诉讼。
对现有行政处罚体制的改革，由于涉及到行政权、司法权的重新分配，牵扯到许多部门的利益，肯定会有很大的阻力。但这应是我们今后改革的方向。我们应当先从理论上、思想上掀起一场大讨论，百家争鸣、百家齐放，使之更加完善，然后以法律的形式予以确立。只有断然废除一切不合理的体制，重新确立一套完善、科学的运作制度，才会使政府在管理社会和经济事务中发挥更大的作用。
参考文献
1、胡锦光著《行政处罚研究》 法律出版社
2、应松年主编《行政法学新论》 中国方正出版社
3、钟明霞《我国行政处罚法的缺陷分析》（《法学》杂志1998年第4期）
4、黄坚宏、吴建依《关于行政法基本原则的再思考》（《法学研究》1999年第6期）
兰州市机动车排气污染防治管理暂行办法
甘肃省兰州市人民政府
兰州市机动车排气污染防治管理暂行办法
（2013年1月4日兰州市人民政府第28次常务会议审议通过 2013年2月16日兰州市人民政府令[2013]第5号公布 自2013年4月1日起施行）
第一条 为防治机动车排气污染，保护和改善大气环境，保障人体健康，促进经济和社会协调发展，根据《中华人民共和国大气污染防治法》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，农用车、摩托车、三轮车及其他专用车辆除外。
本办法所称机动车排气污染，是指由排气管、曲轴箱和燃油系统向大气排放和蒸发各种污染物所造成的污染。
第三条 本办法适用于本市行政区域内的机动车排气污染防治。
第四条 市环境保护行政主管部门是本市机动车排气污染防治的主管部门。
县（区）环境保护行政主管部门负责对本辖区的机动车排气污染防治实施统一监督管理，并接受市环境保护行政主管部门的业务指导和督促检查。
发展改革、公安、交通、价格、质监等行政主管部门按照各自职责，做好机动车排气污染防治的相关工作。
第五条 本市优先发展公共交通，鼓励使用清洁车用能源，推广使用节能环保车型，逐步淘汰高污染、高能耗的机动车。
第六条 任何单位和个人都有权对机动车排气污染行为进行投诉和举报。县级以上环境保护行政主管部门应当按照规定向社会公布投诉、举报的联系方式，受理对机动车排气污染行为的投诉和举报，并依法及时做出处理和答复。
第七条 新购或者外地迁入的机动车需在本市办理注册登记的，必须符合本市执行的国家污染物排放标准。
第八条 本市对在用机动车排气污染检验采用环保定期检验和抽检相结合的方式。
机动车环保定期检验符合国家规定排放标准的，由市环境保护行政主管部门核发机动车环保合格标志。
第九条 机动车排气污染检验达不到国家规定排放标准的，由市环境保护行政主管部门责令其限期治理，治理后经机动车环保检验机构检验合格的，由市环境保护行政主管部门核发机动车环保合格标志；检验不合格的，不得上路行驶。
第十条 机动车环保定期检验由省级环境保护行政主管部门委托的机动车环保检验机构承担，机动车排气污染抽检工作由公安交通管理部门配合，县级以上环境保护行政主管部门组织开展。
第十一条 机动车环保检验机构应当按照价格行政主管部门规定的收费项目和标准收取检测费用。
第十二条 市环境保护行政主管部门可以会同公安交通管理部门对在道路上行驶的机动车进行排气污染抽检，并应当遵守下列规定：
（一）进行抽检时，执法人员不得少于2人，并主动出示证件；
（二）应当在现场设置明显标志，不得妨碍道路交通安全和畅通；
（三）抽检可以采用目测判断、拍摄影像取证、仪器设备检测包括遥感检测等方法，但目测判断和拍摄影像取证适用于在道路上行驶的排放黑烟等明显可见污染物的机动车；
（四）抽检结果应当当场出示，告知机动车所有人或者使用人；
（五）抽检时不得收取任何费用。
第十三条 机动车所有人对机动车排气污染检验结果有异议的，可以在接到检验结果通知书之日起7个工作日内，向环境保护行政主管部门提交书面复检申请；环境保护行政主管部门应当自接到复检申请之日起7个工作日内组织复检，并将复检结果书面通知申请人。复检不得收取任何费用。
第十四条 机动车维修单位应当具备相应资质，并按照防治大气污染的要求和国家有关技术规范进行维修，使在用机动车达到规定的污染物排放标准。
第十五条 本市实行机动车环保检验合格标志分类管理制度。机动车环保检验合格标志分为绿色标志和黄色标志，核发条件、程序、时效等执行国家相关规定。
第十六条 机动车环保合格标志应当妥善保管，随车携带并按规定放置。
第十七条 禁止伪造、变造机动车环保标志，禁止使用伪造、变造的机动车环保标志或者冒用其他车辆的环保标志。
第十八条 机动车环保检验机构应当依据技术规范开展工作，接受县级以上环境保护行政主管部门的监督管理，并遵守下列规定：
（一）依法取得检验资格，配备与检测业务相适应的专业技术人员和符合规定标准的检测仪器设备；
（二）建立机动车排气污染环保定期检测数据档案，实时向市环境保护行政主管部门联网传输检验的全部数据，并与环保、公安、交通等行政管理部门的机动车排气污染监控系统联网；
（三）按照规定的排气污染检测方法、技术规范和排放标准进行检测，并向机动车所有人或者驾驶人员出具检测报告；
（四）按照价格主管部门核定的收费标准收取检测费；
（五）出具真实准确的检测报告；
（六）不得从事或者以任何形式参与机动车排气污染检测以外的经营性活动；
（七）法律、法规的其他规定。
第十九条 环境保护行政主管部门会同公安交通管理部门对机动车进行排气污染抽检时，经检测机动车尾气排放不符合标准的，由环境保护行政主管部门责令限期整改，并处以五十元以上二百元以下罚款。
第二十条 违反本办法第十七条规定，使用伪造、变造或者转让、出借环保标志的，由市环境保护行政主管部门没收或收回，并处以一千元以下罚款。
第二十一条 机动车环保检验机构未按照国家技术规范标准进行检验，弄虚作假、出具虚假检测报告的，由市环境保护行政主管部门责令限期改正，并处以五万元以下罚款；情节严重的，由负责资质认定的环境保护行政主管部门取消其检验资质。
第二十二条 负责机动车排气污染防治的行政主管部门及其工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 本办法自2013年4月1日起施行。
