福建省人民代表大会常务委员会关于批准2004年省本级决算的决议

上一篇: 关于启动融资融券交易试点相关事项的通知（上海证券交易所）
下一篇: 天津市地方性法规制定程序若干规定

江西省抚州市人民政府办公室


抚州市人民政府办公室文件

抚府办发〔2002〕3号

抚州市人民政府办公室关于印发行政规范性文件制定程序规定的通知

各县（区）人民政府，市政府各部门：

经市政府同意，现将《行政规范性文件制定程序规定》印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○二年二月二十八日



行政规范性文件制定程序规定



第一章 总则

第一条　为了规范行政规范性文件的制定程序，保证行政规范性文件质量。根据国务院《规章制定程序条例》的有关规定，制定本规定。

第二条　行政规范性文件的立项、起草、审查、决定、公布、解释、备案适用本规定。

第三条　制定行政规范性文件，应当符合法律、法规、规章和有关政策等规定。

第四条　制定行政规范性文件，应当切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，在规定其应当履行义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。

制定行政规范性文件，应当体现行政机关职权与责任相统一的原则，在赋予有关行政机关必要的职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任。

第五条　制定行政规范性文件，应当体现改革精神，科学规范行政行为，促进政府职能向经济调节，社会管理和公共服务转变。

制定行政规范性文件，应当符合精简统一、效能的原则，相同或相近的职能应当规定由一个行政机关承担，简化行政管理手续。

第六条　行政规范性文件的名称一般称“规定”、“决定”、“办法”、“规则”等，但不得称“条例”。

第七条　行政规范性文件的内容和结构包括规范性文件制定的目的、依据、规范性文件的适用范围，主管机关、权利义务、责任、解释机关，施行时间等。规范性文件的用语应当准确、简洁、条文内容应当明确、具体，具有可操作性。

第二章　立项

第八条　市政府所属部门认为需要以政府名义制定行政规范性文件，应当向市政府法制机构报请立项，申报时间为每季的第一个月的月底之前。

第九条　报送制定行政规范性文件的立项申请，应当对制定行政规范性文件的必要性，所需解决的主要问题，拟确立的主要制度等作出说明。

第十条　市政府法制机构应对制定规范性文件的立项申请进行汇总研究，拟定行政规范性文件的名称、起草单位，完成时间的工作计划、报市政府批准后执行。

第三章　起草

第十一条　市政府可以确定行政规范性文件由其所属一个部门或几个部门负责具体起草工作，也可以确定由市政府法制机构组织有关部门进行起草工作。

第十二条　起草行政规范性文件，应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关部门、组织、公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见，召开座谈会、论证会、听证会多种形式。

第十三条　起草的行政规范性文件涉及公民、法人或其他组织切身利益，有关机关、组织或公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公布、征求社会各界的意见，起草单位也可以举行听证会，请有关机关、组织、公民充分发表意见。

第十四条　起草的行政规范性文件，涉及其他部门的职责，或者与其他部门关系密切的，起草单位应当充分征求其他部门的意见，起草单位与其他部门有不同意见的，应当充分协商，经过协商不能取得一致意见的，起草单位应当在上报行政规范性文件草案送审稿时一并加以说明情况和理由。

第十五条　起草单位应当将行政规范性文件送审稿及其说明，对送审稿涉及主要问题的不同意见及有关材料按规定报送市政府法制机构审查。

报送的行政规范性文件送审稿，应当由起草单位主要负责人签署。几个单位共同起草的，应由该几个单位主要负责人在送审稿上共同签署。

行政规范性文件送审稿的说明应当对制定行政规范性文件的必要性，规定的重要措施，有关方面的意见等情况作出说明。

有关材料包括制定法律、法规或政策依据，汇总意见，调研报告，听证会笔录等。

第四章　审查

第十六条　行政规范性文件送审稿由市政府法制机构负责统一审查，审查的范围和内容包括：

（一）是否符合本规定第三条、第四条、第五条规定；

（二）是否与有关行政规范性文件相协调、衔接；

（三）是否正确处理有关机关、组织和公民对行政规范性文件送审稿主要问题的意见；

（四）是否符合行政规范性文件制作技术要求；

（五）需要审查的其他内容。

第十七条　行政规范性文件送审稿有下列情形之一的，市政府法制机构可以缓办或退回起草单位：

（一）制定行政规范性文件的基本条件尚不成熟；

（二）有关部门对行政规范性文件送审稿规定的重要制度有较大争议，起草单位又未与有关部门进行协商的；

（三）上报送审稿不符合本规定第十五条规定要求的。

第十六条　市政府法制机构应当将行政规范性文件送审稿涉及的主要问题发送有关部门征求意见。

第十九条　市政府法制机构应当就行政规范性文件送审稿涉及的主要问题深入基层调查研究，或召开有关单位、专家参加的座谈会、论证会，吸取有关单位、组织和公民的意见。

第二十条　有关机构或部门对行政规范性文件涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，市政府法制机构应当进行协调，达成一致意见；对不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关机构或部门的意见和法制机构的意见一并上报市人民政府决定。

第二十一条　市政府法制机构应当认真研究各方的意见，与起草单位协商后，对行政规范性文件送审稿进行修改，形成行政规范性文件草稿和对草稿的说明。草稿的说明应当包括制定行政规范性文件拟解决的主要问题，确立的重要措施以及与有关部门协调的情况等。

行政规范性文件草稿和说明由市政府法制机构主要负责人签署，提出提请市政府有关会议审议的建议。

第五章　决定和公布

第二十二条　以市政府名义制作的行政规范性文件应当经市政府常务会或政府全体会议讨论决定。

第二十三条　市政府法制机构应当根据市政府有关会议审议意见对行政规范性文件草稿进行修改，报请市人民政府主要负责人签署。以市长令形式予以公布。

第二十四条　公布的市政府规范性文件应当载明行政规范性文件的制定机关、序号、行政规范性文件的名称、通过日期、施行日期。

第二十五条　市政府的行政规范性文件签署公布后，应在市级报刊上全文刊登。

第六章　解释与备案

第二十六条　行政规范性文件的解释权由该文件指定的机关行使。

第二十七条　市政府行政规范性文件自公布之日起３0日内，由市政府法制机构报省政府法制机构备案。

县（区）政府、市政府各部门行政规范性文件应报市政府法制机构备案。市政府法制机构在接到备案文件后１０日审查完毕，并将备案审查结果书面通知报送单位。

第七章　附则

第二十八条　县（区）人民政府、市政府各部门行政规范性文件的制定程序，应适用本规定。

第二十九条　本规定由市人民政府法制局负责解释。

第三十条　本规定自2002年3月1日起施行。2001年1月21日原抚州地区行政公署办公室印发的《抚州地区行政公署规范性文件管理暂行规定》同时废止。

莫让幼女心灵再受强奸－－看贵州习水案及嫖宿幼女罪

郭英儒


　　习水应该感谢各大媒体各大网站对这起公职人员XX幼女案的关注，因为娱乐时代炒作年代，不想出名的明星不是好明星，不想出名的地方不是好地方，习水出名了，因为孤陋寡闻，之前还真不知道这个地方。至于什么名，管它好名恶名，成了典型就是有名。
　　
　　习水的县委书记李凌说：“习水很重视打黄扫非工作。在改革开放矛盾期，出现这么几个道德败坏的人，是偶然。”我们都很相信他的话，就是因为对扫黄打非常抓不懈，所以习水县没有小姐，所以逼的那些公职人员只能去嫖幼女。习水是一个伟大的城市，扫黄工作做的如此出色。请允许我向奋斗在习水扫黄第一线的同志们致敬。可是据东方早报的报道，中国青年报的记者陈强曾在习水暗访，发现嫖客在当地寻找“学生妹”是非常容易的。谁在说假话？
　　
　　一个长期没有嫖娼发生的城市，在本次XX幼女案中，却把幼女认定为卖淫女，以至于检察院起诉的罪名是嫖宿幼女罪。这又让人匪夷所思，习水县检察院陈姓检察长解释是：“那是为了更严厉打击犯罪，因为嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，强奸罪的起点为3年。”一个很不明智的答复，其潜台词告诉我们，检察院起诉的依据不是基于犯罪事实，而是为了更严厉的惩罚，你符合什么罪名我不管，我要的是你被多判几年，这样大家都不好说什么了吧？司法人说出唯民意而违法律的话来，让人不禁担忧起来。
　　
　　我们还是从法律来看，嫖宿幼女罪到底是怎么回事。这本身就是个荒唐的罪名。《中华人民共和国刑法》第三百六十条第二款规定：“嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”但是1979年《刑法》，没有规定此罪。1986年9月5日国务院颁布的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第30条规定：“嫖宿不满十四周岁幼女的，依照刑法第一百三十九条的规定以强奸罪论处。” 1991年全国人大常委会颁布的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第5条第2款也再次重申：“嫖宿不满十四周岁的幼女的，依照刑法有关强奸罪的规定出发。”1997年《刑法》的修订过程中，立法机关讨论并采纳了部分学者的主张，将嫖宿幼女的情况从奸淫幼女罪中分离出来，单独规定了一个罪名，并赋予了明显减轻的法定刑。多数学者认为：“这样的修改，使奸淫幼女犯罪的惩治更趋合理化”。2002年3月26日，《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定》中，废除了奸淫幼女罪，将其行为纳入强奸罪中。但嫖宿幼女罪依然存在。依托于奸淫幼女罪而孳生的罪名嫖宿幼女罪在奸淫幼女罪已经被吸收的情况下，依然顽强的坚挺着。之所以在修订后的《刑法》中将其以一独立罪名确定下来，是因为有的学者认为：“在嫖宿幼女的场合，多是幼女自愿，甚至是在幼女主动纠缠的情况下进行的。换言之， 犯罪行为的实施，受害幼女本人也有一定的过错。相比（奸淫幼女）而言，行为人的主观恶性也较小。所以对于嫖宿幼女的行为不加区别地按奸淫幼女罪定罪处罚， 有违罪刑均衡的刑法原则。”
　　
　　而刑法第二百六十三条第二款规定奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。相关司法解释为行为人确实不知对方是不满１４周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。同时又强调：行为人明知是不满１４周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚。这里就产生一个矛盾，刑法第二百三十六条第二款与第三百六十条第二款产生了一个法条竞合，如果行为人明知幼女不满十四周岁，那么究竟应该定强奸还是嫖宿幼女？这也是现在社会上争议很大的一个问题。按照法条竞合的原则，特别法优于一般法，那检察院定嫖宿幼女罪是没有问题的。问题出在法律制订的失误上。同样的行为，不同罪名的量刑却相差十分悬殊，而且强奸罪是放在第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中，嫖宿幼女罪是放在第六章妨害社会管理秩序罪中，这表示两罪侵犯的客体的不同，如果以嫖宿幼女罪论之，那么作为幼女受到侵害的人身权利谁来负责？
　　
　　还有本案中胁持幼女强迫幼女提供性服务的几位，他们又应当如何定罪呢？依据刑法应该属于强迫卖淫罪，刑法第三百五十八条，强迫不满十四周岁的幼女卖淫情形的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。嫖宿幼女罪中的量刑为五年以上有期徒刑并处罚金，强奸罪中的量刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。前两罪都达不到无期或死刑的高度，只有强奸才有可能。做为最严厉的惩罚，虽然死刑应该废除，但在没有废除的情况下，这样的法律安排就明显有失公平。试想，如果想与一个幼女发生关系，两人合谋，一个强迫她卖淫，一个做嫖客，结果性行为一样发生了，两人却都在法律上免死。
　　
　　另外嫖宿如何认定？我国法律至今对嫖娼没有一个明确的概念，没有一个权威的定义。关于卖淫嫖娼的处理依据适用于全国范围的共有以下几个：1991年全国人大常委会通过的法律性质的《关于严禁卖淫嫖娼的规定》；1992年最高人民法院、最高人民检察院关于执行《人国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的规定》若干问题的解释；1993年国务院颁布的行政法规性质的《卖淫嫖娼人员收容教育办法》，均未对何谓嫖娼作明确具体的规定。嫖娼行为仅属治安管理处罚的范畴。近年各地为维护当地的善良社会风俗，制定了一些地方性法规，对嫖娼均做了不一的解释，但大致均可概括为“男性以给付财物为手段，与女性非法发生性关系的行为”。但由于是地方性法规，其在层次、效力上低于法律和行政法规，仅能作为各地的公安机关处理嫖娼者的依据。但从这些地方性法规可看出，虽然没有法律上的明确规定，现实中认定是否为嫖娼的依据主要是看男女双方发生性关系的媒介是否为财物。查询百度百科中定义为：嫖宿是指以交付金钱或其他财物为代价，与卖淫幼女发生性交或者从事其他性淫乱活动的行为。也就是通说认为，嫖宿的一个前提条件是要有财物转移。最近那个副局长因嫖娼被抓而状告公安局的案子中，律师就提出没有金钱交易的不是嫖娼。只有给了钱的，才是嫖。那么本案中，确实存在钱色交易，视为嫖。
　　
　　只可惜这个嫖是强加给幼女的。试想，在实践中，又怎么存在幼女自愿卖淫的呢？首先幼女心智不成熟，认知能力还不如成人成熟，因此幼女的性权利应当得到更高级别的保护才是，即使她出于自愿，她的生理条件也不允许。民事中，连幼儿名下的房产出卖都困难重重，有关部门都极度谨慎，甚至出现无法买卖的情况。那么幼女的肉体怎么就在刑法法条中堂而皇之的可以出卖了呢？更何况，本案中，明显的是被强迫而卖淫。如此被冠之以卖淫女的称号，进而定性为嫖宿幼女案，是不是对幼女的第二次伤害呢？
　　
　　而检察院之所以以此罪名提起公诉，抛除前面从实体法律的分析来看，根据新闻报道，我们可以做如下猜测，习水县检察院陈姓检察长说：“为了更严厉打击犯罪，因为嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，强奸罪的起点为3年。”但是正如一些律师的质疑一样，他没有提到最高刑是什么？一个做到检察长的人，应该非常熟悉和预测一个案子在法院将最终定罪几何。所以他的潜台词是，之所以不提最高刑，是因为肯定法院不会判那么重，与其不能得其重，不如谋其轻，在最低刑上做足准备，以防止行为人受刑更轻，因此定嫖宿幼女罪，更有利于惩罚犯罪。另外，习水县人民检察院任炳强检察长解释，经过检察委员会研究认为，根据被告人的犯罪事实，没有一个被告人的最高量刑可能超过15年有期徒刑，所以决定在县人民法院起诉。在哪个法院起诉大有讲究，所以以这个罪名起诉，可以把案件限制在县法院受理，避免了一些不必要的麻烦。
　　
　　由此可见，一条法律制订失败，一条刑法法条制订的失败，尤其是保护这么弱小群体的法条制订失败，是一件多么糟糕的事。因此，废除刑法第三百六十条第二款嫖宿幼女罪和废除刑法第三百五十八条中强迫幼女卖淫罪，十分必要。应当将该两条，统统归于刑法第二百六十三条，均以强奸罪论之，具体按司法解释处理。这样才显示了法律的公平，也才可以保护幼女不再受本案中这样或者其他强制性行为的侵害。如果法律真当如此，本案简单了，民意也无异议了，幼女们也能远离那个嫖字，恢复曾经受伤的心灵。