国家版权局关于印发2011年度查处侵权盗版十大案件的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 04:00:58 浏览:9570
来源:法律资料网
国家版权局关于印发2011年度查处侵权盗版十大案件的通知
国家版权局
国家版权局关于印发2011年度查处侵权盗版十大案件的通知
国版字【2012】5号
各省、自治区、直辖市版权局，解放军总政治部宣传部版权局，北京市、天津市、上海市、重庆市文化市场行政执法总队；工业和信息化部、公安部、海关总署、工商总局办公厅，最高人民法院、最高人民检察院办公厅；各相关协会、出版单位、新闻媒体：
2011年是版权执法监管工作成效显著的一年，各级版权执法及相关执法部门查破了一批重大案件、整治了一批生产企业源头，规范了一批出版物市场，版权执法的立案数量、行政处罚数量和移送司法刑事案件数量都创历史新高，重大案件、新类型案件、疑难案件继续增多，版权执法工作成绩突出。为集中展示版权执法及版权执法相关部门查处侵权盗版案件的工作成就，充分发挥典型案例的示范引导作用，进一步加大版权执法的科学性和有效性，经各地版权执法及公安、法院、检察院等部门推荐，并结合国家版权局、全国“扫黄打非”工作小组办公室、公安部、最高人民法院、最高人民检察院联合挂牌督办的案件情况，我局选定了2011年度查处侵权盗版十大案件。现将这些案件印发给你们，供各级版权执法及版权执法相关部门在版权执法工作中参考借鉴。
特此通知。
附件：2011年度查处侵权盗版十大案件
国家版权局
二〇一二年六月二十九日
2011年度查处侵权盗版十大案件
一、刑事案件（9件）
1.江苏小说520网侵犯文字作品著作权案
【案情摘要】 2010年9月，盛大文学有限公司向徐州市版权局举报 “小说520网”在未经著作权人许可的情况下，利用网络技术手段，采集并复制大量由盛大文学有限公司经营的“起点中文网”所拥有独家信息网络传播权的文字作品并登载在“小说520网”上。经徐州市版权局初查，后移交公安机关查明2009年3月至案发，“小说520网”通过在网站上发布收费广告的方式非法获利共计人民币2669938.49元。2011年1月18日，徐州市版权局依据著作权法48条及实施条例第3条有关规定作出行政处罚：责令停止侵权行为，没收违法所得；没收用于制作侵权复制品的工具和设备。2011年12月12日，徐州市中级人民法院，依据刑法217条，一审判处金俊杰侵犯著作权罪有期徒刑4年，并处罚金300万；王辉侵犯著作权罪有期徒刑3年，缓期4年，并处罚金270万；关志超侵犯著作权罪有期徒刑2年6个月，缓期3年，并处罚金10万；刘珺侵犯著作权罪，有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金8万；唐涌侵犯著作权罪，有期徒刑1年2个月，缓期2年，并处罚金5万；胡熊侵犯著作权罪，有期徒刑1年2个月，并处罚金5万。郑传平侵犯著作权罪，有期徒刑1年，缓期2年，并处罚金3万；章健康侵犯著作权罪，有期徒刑1年，并处罚金3万；追缴违法所得2669938.49元予以，上缴国库。"
【典型意义】此案系网络文学侵权典型案例，对于网络文学类侵权盗版案件的法律运用及判罚具有非常好的示范作用，充分体现了著作权行政执法和刑事司法相互衔接的重要作用，表明了“双轨制”在我国著作权保护中的重要地位和中国政府打击网络侵权盗版行为的态度。
2.北京林真实、徐爱娇侵犯著作权案
【案情摘要】 2008年至2010年间，徐爱娇在碟中碟公司总经理林真实（另案处理）指使下，未经东方新感觉音像出版社审查，采取将已获审批出版的单集产品变更为合集，或擅自增加载体形式，冒用该出版社的名义复制发行。共查获光盘类音像制品48332张，磁带类音像制品24381盒，经鉴定均为非法出版物。2011年4月22日，北京市一中院判定徐爱娇犯非法经营罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5万元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币4万元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币9万元。2011年11月26日，林真实在浙江温州被抓获归案。2012年4月24日，北京市一中院判定被告人林真实犯非法经营罪，判处有期徒刑6年；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑3年6个月，决定执行有期徒刑9年，并处罚金共人民币60万元。（林真实是潜逃又抓捕归案）
【典型意义】此案系上海世博会期间重点查处的案件，后被列为国务院“双打”工作重点督办案件和版权局等五部门重点督办案件，但查处过程一波三折，督办部门及专案组多次协调，最后在北京市委主持下，案件有重大突破。2011年第二要犯被判刑，但主犯已逃脱，后在公安部“清网行动”中主犯终被抓获并判刑。此案充分表明了我国政府打击侵权盗版行为的决心和力度。
3.湖北黄祖耀等4人及深圳哦哟公司侵犯著作权案
【案情摘要】 2008年8月以来，犯罪嫌疑人黄祖耀为推广该公司导航网站，指使路玉龙、徐飞等以非法手段提供windows、office等软件下载链接，共发布疑似侵权软件5021个，经鉴定，44个软件为侵权软件，下载量达721146次，涉案金额1800余万元。依据《刑法》第217条，判处黄祖耀等4人和深圳市哦哟网络科技有限公司侵犯著作权罪名成立，分别判处有期徒刑3年缓刑至5年、没收违法所得60万元并处罚金368万等刑罚。
【典型意义】此案系通过网络提供侵权盗版软件典型案例，涉案金额大，情节恶劣，提供侵权盗版链接的嫌疑人，被追究刑事责任，对于打击网络侵权盗版具有重要的示范作用。
4.安徽合肥艺凌网络科技有限公司侵犯著作权案
【案情摘要】合肥市版权局行政执法人员根据举报线索，经证据锁定和分析比对，证实合肥艺凌网络科技有限公司涉嫌存在侵权盗版行为，遂立案查处。鉴于该案经营时间较长、案情复杂，侵犯著作权事实成立，且有较大数额的往来交易，已构成刑事犯罪，合肥市版权局于2010年10月26日向合肥市公安局网安支队作刑事案件移交。合肥市公安局网安支队作刑事案件立案。市版权局和网安支队组成的专案组在案件查处过程中，先后抓获项敏为主的涉案嫌疑人25人，收缴服务器120余台，涉案金额144万余元。合肥市高新区法院作出判决，项敏等25名涉案人员分别以侵犯著作权罪被判处六个月至三年不等的有期徒刑，并分别处2000元至70万不等的罚金。
【典型意义】网络游戏领域侵权盗版案件多发，但此案抓获的犯罪嫌疑人和收缴服务器的数量在此类案件中较为少见，情节恶劣，对于打击网络游戏侵权盗版具有很好的示范作用。
5.北京求知考试书店利用互联网销售盗版图书案
【案情摘要】 2011年，在全国“双打”期间，版权执法部门协同公安等相关部门，对公安部、全国“扫黄”办批办的“北京求知考试书店利用互联网销售盗版图书案”进行查办。现场抓获嫌疑人7名，起获涉案电脑8台，发现各类盗版考试教材30余种，8000余册，涉及30余家出版社。海淀区人民法院依据《刑法》217条判决：阮美兰等6人分别犯侵犯著作权罪，分别判处有期徒刑1年至3年、缓刑2年至5年不等，无缓刑有期徒刑刑期最高3年，罚金1万至3万不等（共10万）。
【典型意义】此案系利用互联网销售盗版教材，此类案件数量多，但不易追究嫌疑人的刑事责任，此案为查处类似案件提供了重要参考，体现了重点打击网络销售盗版教材的态度和决心。
6.湖南王学海等人侵犯著作权案
【案情摘要】 2009年以来，王学海、余艳平非法制售人民卫生出版社等出版社的盗版图书近70万册，码洋价值1900余万元。并先后雇佣何新兵等人负责运输盗版图书、看守仓库等。2011年12月19日，长沙市雨花区人民法院依法作出判决，以侵犯著作权罪，对王学海等7名案犯分别判处9个月至4年零6个月的有期徒刑，7万至60万的罚金。
【典型意义】此案系制售盗版图书的典型案例，案情重大、情节恶劣，查处这一侵权盗版犯罪团伙有效净化了行业版权环境。
7. 江苏刘晓南等制售侵权盗版光盘案
【案情摘要】 2011年6月1日，南京市文化综合执法总队根据江苏省“扫黄办”转国家“扫黄办”的案件线索，会同市公安局网保支队、玄武公安分局，在江苏南京和浙江乐清两地同时行动，一举破获一起家族式的、地下生产、网络销售侵权盗版蓝光光盘的特大案件，抓获涉案嫌疑人19名，其中8人被刑事拘留;查获侵权盗版成品蓝光光盘349种计6000余张、用于生产侵权盗版电影光盘的蓝光裸盘数万张。法院判决被告人刘晓南有期徒刑3年6个月，罚金60万元；被告人陈晓特判处有期徒刑3年6个月，罚金50万元；被告人王双梅判处有期徒刑3年，缓刑4年，罚金30万元；被告人王兰梅判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年，罚金15万元；其余犯罪嫌疑人均判处有期徒刑并处罚金。
【典型意义】此案查获的侵权盗版成品光盘数量并不太大，但被盗产品涉及一个新的产品种类，严重危害到新行业的正常秩序，通过严判，有效打击了犯罪分子气焰。
8. 黑龙江3.15征途私服网络游戏侵权案
【案情摘要】 刘利、于杨在未取得《征途》网络游戏著作权人许可和运营商授权的情况下，从互联网上取得游戏服务端，改动后租用境外服务器，在住宅内架设“征途”私服游戏，招募玩家，出售装备。截至案发，注册会员1.3万余人，非法经营额40余万元。2012年3月12日，刘利犯侵犯著作权罪，被判处有期徒刑3年，并处罚金20万元；被告人于杨犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金12.5万元。
【典型意义】近年来网络游戏领域“私服外挂”现象严重，严重扰乱了正常秩序和权利人、玩家的正当权益。此案引起中央有关部门高度关注，由地方各相关部门通力配合，体现了我国政府打击侵权盗版的决心和能力，并为打击此类侵权行为起到了很好的示范作用。
9. 新疆乌鲁木齐“11.12”民语盗版光盘案
【案情摘要】 2010年11月12日，乌鲁木齐市新闻出版局局稽查人员在对位于团结路国防工办招待所院子内一库房进行检查，现场查扣涉嫌盗版音像制品，40080余张。法院判处被告人艾买尔·艾力有期徒刑3年6个月，并处罚金8万元。
【典型意义】此案系销售少数民族类盗版光盘案例，该案打掉了“一条龙”侵权盗版犯罪窝点，为近年来新疆甚至西部地区出现的典型案例，犯罪分子得到应有惩罚，也体现了法律面前人人平等的原则。
二、行政处罚案件（1件）
10. 河南上蔡县第一高中发行盗版教辅案
【案情摘要】2011年3月17日，执法机构对该县第一高级中学涉嫌发行盗版教辅案件立案查处。经查，该中学向在校学生发行盗版教辅，共计4700册，涉案金额78960元。依据《著作权法》第48条，没收涉案图书，行政罚款23.7万元。
【典型意义】学生成为了侵权盗版的受害者，学校成了侵权盗版的场所，近年来此类案件多发。此案系行政案件中法律依据明确、取证准确、处罚严格的案件，为行政执法案件的办理起到了很好的示范作用。
成都市社会旅馆管理办法
四川省成都市人民政府
成都市社会旅馆管理办法
政府令第132号
《成都市社会旅馆管理办法》已经2006年11月8日市政府第89次常务会议讨论通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。
二○○六年十一月十八日
成都市社会旅馆管理办法
第一条（目的依据）
为加强对社会旅馆的管理，规范社会旅馆经营行为，提高社会旅馆经营管理水平和服务质量，为社会提供安全、卫生、方便、舒适的住宿环境，根据《四川省旅游条例》、《成都市旅游管理条例》等有关法规，结合成都市实际，制定本办法。
第二条（术语含义）
本办法所称社会旅馆，是指在本市行政区域内除旅游星级饭店以外向社会提供有偿住宿的饭店、宾馆、酒店、招待所、度假村、旅店、旅社等。
第三条（适用范围）
本市行政区域内社会旅馆的管理适用本办法。
第四条（管理主体）
市和区（市）县旅游行政管理部门负责社会旅馆的行业管理；受卫生行政管理部门的委托对社会旅馆卫生达标情况进行检查。
商、公安、质监、卫生、环保、城管、规划等相关部门按照各自职责，协同做好社会旅馆的监督管理工作。
第五条（政策导向）
市旅游行政管理部门应当制定全市社会旅馆发展规划，规范和引导社会旅馆业健康发展。
鼓励、引导、支持社会旅馆向旅游星级饭店、绿色旅游饭店、文化主题饭店发展。
第六条（开办营业）
开办社会旅馆应按照法律、法规的规定办理有关手续后，方可营业。
第七条（备案登记）
社会旅馆应在开业后30日内持以下资料到社会旅馆所在地的区（市）县旅游行政管理部门备案：
（一）《工商营业执照》正本复印件一份；
（二）《卫生许可证》复印件一份；
（三）《特种行业许可证》复印件一份；
（四）消防管理机构出具的《消防安全检查意见书》原件及复印件各一份。
本办法施行前已开办的社会旅馆，应在本办法施行之日起60个工作日内持前款所列资料到社会旅馆所在地的区（市）县旅游行政管理部门备案。
第八条（质量标准）
市旅游行政管理部门会同市质量技术监督部门按照法律、法规规定的程序制订《社会旅馆设施设备与服务质量标准》。该标准应包括:从业资格、设施设备及维护保养标准、清洁卫生标准、服务质量标准、安全保障措施、经营与管理制度。
第九条（达标公布）
市旅游行政管理部门按照公布的质量标准，组织社会旅馆开展创优达标活动。对达到质量标准的社会旅馆，由市旅游行政管理部门颁发《社会旅馆设施设备与服务质量达标检查意见书》并向社会公布。
第十条（年度复核）
市旅游行政管理部门对社会旅馆设施设备与服务质量达标情况实行年度复核。年度复核的具体办法由市旅游行政管理部门会同工商、卫生、公安等相关部门制定并组织实施。
第十一条（经营区域）
社会旅馆客房区域应集中，其经营区域内不得有居民住宅。
第十二条（信息标志）
社会旅馆经营者对可能出现危险的区域和项目，应当设置警示标志，并采取必要的防护措施。在经营过程中为客人提供的服务和安全措施不当，造成人身、财产损害的，应依法给予赔偿。
社会旅馆设置的公共信息图形标志，应当符合《成都市公共信息标志标准化管理办法》的有关规定。
第十三条（应急管理）
社会旅馆应制定《突发安全事故应急预案》，当发生安全事故时，经营者应迅速采取有效措施，实施应急处置，并按国家有关规定立即如实报告当地公安、安监、卫生、环保、质监、食品安全、旅游等有关部门。
第十四条（制度规范）
社会旅馆应设置健全的管理机构，建立健全严格的管理制度、岗位责任制、各项操作规范和服务标准，诚信经营，优质服务。
第十五条（服务设施）
社会旅馆服务设施以及就餐环境、垃圾处理、污水和油烟排放应当符合卫生、环保、消防、安全等方面的规定和要求。
第十六条（服务语言）
社会旅馆工作人员应使用规范、文明的普通话提供服务，提倡对外使用外语提供服务。
第十七条（禁止规定）
社会旅馆提供的服务项目不得有下列内容：
（一）损害国家利益和民族尊严；
（二）民族、种族、宗教、性别歧视；
（三）淫秽、迷信；
（四）法律、法规禁止的其他内容。
第十八条（投诉受理）
旅游行政管理部门应建立健全投诉机制，公布投诉电话，及时处理投诉。
第十九条（监督职权）
旅游行政管理部门在监督检查过程中，可以依法行使下列职权：
（一）进入经营场所现场检查；
（二）询问有关当事人和证人；
（三）查阅、复制有关资料；
（四）抽样取证；
（五）证据先行登记保存。
第二十条（不备案责任）
社会旅馆不在规定时间内备案的，由旅游行政管理部门责令限期备案；逾期仍不备案的，处1000元以上1万元以下的罚款。
第二十一条（联合执法）
建立对社会旅馆的联合执法检查制度。由旅游行政管理部门牵头，工商、公安、质监、卫生、环保、城管、规划等相关部门参加，对社会旅馆进行日常监督检查。
第二十二条（责任追究）
旅游行政管理部门的工作人员在执行职务中，徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条（解释机关）
本办法具体应用中的问题由成都市旅游局负责解释。
第二十四条（施行日期）
本办法自2007年1月1日起施行。
浅析次承租人的优先购买权
-----田冲
[内容提要] 承租人的优先购买权早已经得到了理论界和实务界的肯定，但是次承租人是否也享有优先购买权？如果享有，其与承租人的优先购买权冲突了怎样处理，孰先孰后？笔者拟就该问题谈谈拙见，以期做引玉之砖！
[关键词] 优先购买权 弱势群体 利益平衡
先看看以下案例：
范女士于05年从一个二房东手中租赁到了一套单元房，房屋租赁合同中有房东同意二房东转租该房屋的声明和签字。范女士入住后在征得了房东和二房东同意的前提下进行了简单的再装修，并一直居住至今，此时离房屋租赁合同期满之日只有一个月的期限了。上个月，房东突然通知二房东和范女士说他的房屋已经卖给别人了，让范女士在合同期满之日搬离住房，逾期要赔偿其一切经济损失。可范女士一时找不到合适的房屋，再者自己装修的投入怎么办？于是她想自己作为次承租人能不能行使优先购买权，买下该房屋。在向房东主张优先购买权未果后，范女士一纸诉状将房东告上了法庭。
法律分析：范女士作为次承租人是否享有优先购买权以及是否优先于承租人是本案的关键。
一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第224条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的合同继续有效，第三人对承租物造成损失的，承租人应担赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第230条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）中把这个合理期限界定为3个月。
转租是指承租人不退出租赁关系而将租赁房屋以自己名义出租给次承租人，从而获利的行为。在转租的情况下，涉及三方当事人，两个法律关系。承租人与出租人的租赁法律关系，承租人与次承租人的房屋租赁法律关系，其中承租人又是转租人，次承租人实际占有、使用房屋并享受收益，两个法律关系共存于一个标的物上，当房屋出售时必将产生纠纷。
本案中若次承租人享有优先购买权并优先于承租人或者承租人放弃了优先购买权，那么范女士就可以优先于已经签订了房屋买卖合同的买受人，在同等情况下购买该房屋，从而使自己的损失减少到最低；如果次承租人不享有优先购买权或者享有优先购买权但后于承租人的优先购买权，那么势必给其造成较大的损失，物质上的、精神上的！
二、理论界目前关于次承租人不享有优先购买权主要的理由如下：
1、优先购买权是一项法定权利，我国现有法律没有赋予次承租人享有优先购买权；
2、根据合同相对性原则，作为承租人优先购买权基础关系的租赁合同当事人，仅包括承租人与出租人，不包括次承租人，出租人与次承租人原则上没有任何权利义务关系，既然没有权利义务关系，次承租人就不能向出租人主张优先购买权，出租人也不承担向次承租人同等情况下优先转让的义务；
3、如果承认次承租人的优先购买权，会带来更多的麻烦，比如在房屋多次转租的情况下数个承租人均有优先权，孰先孰后？无形中加重了出租人的义务。出租人可能不知最终承租人是谁而无法履行通知义务；出租人作为房屋的所有权人，不能充分的行使处分权，势必使权能被严重限制；因为存在众多的优先购买权人，第三人可能会放弃洽谈，同等条件的确立也就成了难题，买卖也就成了难题了。
4、当前转租赁较多的出现商业店铺、写字楼等租赁合同中，设立优先购买权是为了保护承租人的生存和发展权，赋予出于商业目的次承租人优先购买权与立法目的不符；
5、出租人在无法充分行使处分权的情况下，完全可能以不同意转租为由解除合同，从而阻断房屋转租，直接向承租人收取租金，免除以后的诸多麻烦，这样将不利于房屋使用权的流转，房屋转租成为空谈，次承租人的优先购买权更成为了空谈。
笔者认为，以上理由都未免过于牵强。分述如下：
1、按照物权法定原则，物权的创设以及移转规则等都需要以法律的明文规定为前提，而我们说的这个“法律”是广义还是狭义？笔者认为，这里应该作狭义理解，即只能是《物权法》这一渊源形式，《物权法》中没有界定为物权权利的，都不能成为物权；优先购买权没有纳入到《物权法》调整的物权范围之内，所以它并非物权。笔者倾向于认为优先购买权属于具有物权排他属性的债权请求权，其设立的目的是为了充分保护承租人这一弱势群体的生存权和发展权而设定的，其突破了物权权利优先于债权权利的法律原则——租赁物的共有权人也享有优先购买权，其权利基础是物权权利，可相对于承租人来说，共有人要强势很多，且没有生活窘迫的现实的紧迫性，所以承租人基于债权而享有的优先购买权应该优先于共有人基于物权而享有的优先购买权，这就是法律设定承租人优先购买权的目的。法律在理解上存在歧义，按照目的解释的方法，设立承租人优先购买权是基于保护弱势群体的利益，那么次承租人相对于承租人、出租人来说，更显弱势；一般情况下承租人出租房屋是基于获利的目的，那么我们可以想象的出，承租人没有租赁房屋的紧迫需要，至少他还能把房屋让出来出租获利，何来弱势群体之说？何来紧迫性之说？
2、关于合同相对性之说——“次承租人行使优先购买权违背了合同的相对性原则，所以不宜赋予次承租人享有优先购买权”的说法更是难以令人信服。众观诸法，突破合同相对性原则的规定并非罕见：
《合同法》第73条、74条关于债的保全的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。……因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”
《合同法》第244条关于融资租赁的规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”
《合同法》第272条第2款关于工程承包的规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”
《合同法》第313条关于单式联运的规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条、第26条的关于工程承承包纠纷诉讼主体资格的规定：“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
等等…
如此之多的突破合同相对性原则的例子，都是为了保护弱势群体而设定的，那么我们还有什么理由质疑赋予次承租人享有优先购买权这一保护弱势群体做法的合理性呢？
3、至于“在房屋多次转租的情况下数个承租人均有优先权，无形中加重了出租人的义务，出租人可能不知最终承租人是谁而无法履行通知义务。”这一说法就更不符合法律的基本精神了。《合同法》明文规定了承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。也就是说，承租人转租房屋要么是经过出租人同意，要么是出租人解除合同导致转租合同因履行不能而解除或者是无效（理论上还有一种观点认为承租人未经出租人同意而转租的合同效力待定）而根本不会发生当事人意定的法律效果。对于前者，出租人同意转租就应该审慎的了解次承租人的情况，否则一个漠视甚至放任自己权益保护的权利者是不主张去积极的保护的，这也是法律谚语—— “法律不保护在权利上睡眠的人”所体现的精神；对于后者，要么是合同解除、无效要么是拒绝追认效力待定的合同而使其归于无效，很少或者都不会产生优先购买权的问题，如同不能拿特殊情况来代表普遍真理一样，我们不能拿可能出现的少数情况，且是具有不可预期性的少数情况来否决对大众弱势群体的保护，这样不符合公平理念。根据上述，应该赋予次承租人优先购买权，出租人只要尽了审慎、合理的注意义务是完全可以排除因不知次承租人是谁而导致的义务加重。
4、“当前转租赁较多的出现在商业店铺、写字楼等租赁合同中，赋予出于商业目的次承租人优先购买权与立法目的不符”的说法理由也并不充分。承租人享有优先购买权，他基于意思自由，把其权利转让给次承租人，这是意思自治的充分体现。尊重民事合同双方当事人的意思自由，不要轻易认定合同无效（哪怕是违反了强制性和禁止性的法律规定）是民事法律的精髓所在。无效性都可能被阻却，为何不能在双方当事人协商一致的情况下赋予次承租人优先购买权呢？再者，“商业目的”并不是所有次承租人所具有的，杜绝“商业目的”与保护“弱势群体”那个更重要，当然没有必要去探讨！但是杜绝大部分的商业目的与可能保护少数弱势群体利益之间孰轻孰重，这涉及到价值评判的问题，就需要掂量一番了！我们从以下几个方面来看看：（1）、商业目的是否持续不变，换句话说，是不是在未来的较长时间内，转租赁都是为了商业目的或者说大部分转租赁是为了商业目的？（2）、我们是否可以借鉴一下解放前国民党的口号：宁可错杀一千，不能放过一个？（3）、实践中，非商业目的的转租赁所占比重是否足以让我们丧失了基本的价值取向？（4）、剥夺如“锦上添花”般的出于商业目的优先购买权比剥夺如“雪中送炭”般的保护弱势群体的优先购买权的破坏性更大吗？
显然，这四个问题的答案都是否定的，权衡之下，我们有理由相信赋予次承租人享有优先购买权是符合社会公平及正义理念的。
5、关于“出租人无法充分行使处分权的情况下，以不同意转租为由解除合同，这样不利于房屋使用权的流转”的说法，笔者也认为不妥。观点如下：法律是有着严密的体系性和逻辑性的，按照体系性解释，转租赁的合同效力与出租人的同意与否无关，在出租人不同意承租人转租赁的情况下，可以解除合同，那么转租合同会因为前一个租赁合同的解除导致实际上履行不能，当事人可以以合同目的不能实现为由解除合同，追究过错方（承租人）的违约责任；若出租人同意转租，那自不必说。这样一来，三方的利益平衡，而且毫不妨碍房屋使用权的流转，何乐而不为呢？所以赋予次承租人享有优先购买权并不会必然导致限制房屋使用权流转的情况发生。
三、笔者认为次承租人应该享有优先购买权的理由：
1、赋予次承租人优先购买权是稳定转租社会关系的需要，避免因出租人以及承租人的任意处分给次承租人的生活带来大的变动；
2、因为次承租人实际占有租赁物，赋予次承租人优先购买权有利于简化交易程序、降低交易成本、提高效率；
3、转租想象在现实中大量存在，次承租人对租赁房屋投入高额装修等费用，避免投入成本无畏的损失，应该赋予次承租人优先购买权。次承租人如本案中的情况，如果赋予范女士享有优先购买权，那么她装修的投资既可以保全，也可以避免流离失所，减少了财产的损失，只有这样才能在众多的法律关系和当事人当中平衡利益，较少冲突；
4、法律设计承租人优先购买权这一制度的初衷是保护弱势群体，在出现次承租人的转租三方当事人中，次承租人才是真正的弱势群体,其权益更易受到侵害。在利益大小不能区分的情况下，我们确定弱势的标准就是看是否具有利益被侵害的紧迫性，承租人的利益具有现实紧迫性吗？显然没有，反而是承租人在出租获利，成为了强势群体（打个比方：只有吃饱了，才能想着去吃好，没有了住房的紧迫需要了，才会去出租获利。）；而次承租人才真正具有利益被侵害的现实紧迫性，才是真正应该被保护的对象。
四、关于房屋多次转租如何来行使优先购买权的问题：如前所述，赋予转租合同效力，使其效力不因出租人的同意与否而受到影响，可以运用解除合同的手段来达到平衡利益的目的，以次为前提条件而赋予次承租人优先购买权也就顺理成章了。无论房屋转租了多少次、转租给了多少人，都严格按照保护弱势群体这一设立承租人优先购买权的立法初衷来处理，问题都迎刃而解——永远都是：谁正在占有、居住、使用房屋，谁就应该享有行使优先购买权的权利，承租人包括其他的次承租人实际上都早已经丧失了弱势群体的地位，保护他们基于租赁房屋的利益而赋予优先购买权不符合公平原则，也偏离了承租人优先购买权制度设计的理念和初衷。
综上所述，赋予次承租人优先购买权不仅符合法律的公平原则，更有利于简化程序、减少损失，更符合承租人享有优先购买权这一法律制度所体现的立法初衷！
