国务院办公厅关于墨脱国家级自然保护区扩界更名为雅鲁藏布大峡谷国家级自然保护区有关问题的通知

上一篇: 国家发展改革委办公厅关于对《价格法》中的 “经营者”如何认定的复函
下一篇: 关于清理旧出口收汇核销单的通知

城乡建设环保部


城乡建设环境保护部关于进一步处理好城镇私房遗留问题的通知
城乡建设环保部



党的十一届三中全会以来，城镇落实私房政策工作，根据中央的政策规定，在各级党委和政府的领导下，各地区、各部门做了大量的工作，取得了很大的成绩，但也存在一些问题。为进一步处理好城镇私房遗留问题，根据中办发〔1987〕7号文件精神，通知如下：
一、继续抓好“文革产”的清退收尾工作。“文革”中没收、挤占的私房，在确认原产权人的所有权以后，如产权人不在房屋所在地居住或另有房屋，经协商同意可对原房作价收购。对发还产权的房屋，由房主和住户续租订约，并参照当地现行私房租金标准，议定房租，超过原租金部
分，按中办发〔1986〕6号文件规定，由住户所在单位补贴。协商有争议的，由当地房管机关调解或仲裁解决。对需退使用权的房屋，首先是解决原自住房被挤占、产权人无房居住的问题。其余自住房经和房主协商同意，可转办租赁关系或作价收购。
对无法发还的少量“文革产”，要逐户结案，逐户建档，写明存在问题，力争做到：将来房主随时交验证件（或办清手续）即随时处理。其中属于产权人下落不明、又无合法代理人或所有权不清楚的私房，可按《城市私有房屋管理条例》第二十四条的规定，由房屋所在地房管机关代管
，房屋所有人已死亡、又无合法继承人的私房，可按《民事诉讼法》（试行）第一百四十一条的规定，由当地房管机关提出申请，送人民法院依法认定后收归公有。
二、巩固私房改造成果，妥善处理遗留问题。私房改造是城市社会主义改造的一个重要组成部分，是正确的，必要的。因此处理私房改造遗留问题，必须从维护巩固私改成果出发，贯彻实事求是的原则，实行改对的不动，错改的撤销。
各城镇在处理私改遗留问题时，应依据1964年国务院批转国家房管局《关于私有出租房屋社会主义改造的报告》及说明并参照我部印发的（85）城住字87号《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》办理。凡是符合国家和省、自治区、直辖市人民政府的原政
策规定（含“两个”无起点改造）已纳入社会主义改造的私有出租房，根据中发〔66〕507号文件的规定精神，其所有权属国家所有，由房管部门统一经营管理。对不符合国家和省、自治区、直辖市人民政府的政策规定而确系错改了的，应撤销改造。原来文件没有规定的，不要开新口
子，已开的要自行纠正。
对原出租房撤销改造后，经协调同意可采取不退产权而用收购的办法解决。对退使用权问题，主要解决：原自住房被错改、现无房居住；私改时房主住本地、没有留房、现无房居住或房主当时不在本地居住、没有留房、房屋收归国有前已迁回、现无房居住的一些人的住房问题。其余自
住房，可转办租赁关系或作价收购。其他问题，由各地根据实际情况，自行决定。
三、区别情况，分别处理代管房产。1．中办发〔1987〕7号文件规定：“处理国民党军政人员出走弃留的代管房问题，主要是解决回来定居的一些人的住房问题。少数知名爱国人士回国定居可尽量安排原房居住，但不作为代管房发还。”各地在执行过程中，对安排给其居住的原
自住房屋，可以由住用人自管自修，也可由房管部门按规定收租并负责维修。
2．由于无人管理、无合法代理人或契证不全，产权不能确立等原因，有关部门过去依照法令公告定期代管，逾期无人认领收归公有的房产，原则上已属国家所有。但如产权人当时在国外或在港、澳地区已取得华侨、港、澳同胞身份者，确未看到公告，要求发还的，可按“7号文件”
的有关规定办理。其余的不再变动。
3．对解放初期代管、接管的其他私人房产（不含华侨代管房），不属于落实政策范围，现在不予处理。
对原拨给单位使用的代管房产，应由房管部门统一经营管理。如需继续使用，要建立租赁关系，按规定交纳房租。
对代管房产，管理单位要做好维修保养工作，不要轻易拆除和改建。如国家建设特殊需要必需拆除的，应对房屋现状作出鉴定和估价，拆除单位应按有关规定给管理单位以补偿。
四、因国家特殊需要不便发还原房或发还原房确有困难或因建设需要原房已征拆、改建而无法发还的，经当地人民政府批准，按“谁用谁补、谁拆谁补”的原则作价收购或按有关规定给予产价补偿。产权人无房居住的，由收购、征拆、改建或使用单位给予另行适当安排住房；安排的住
房，可采用出售、出租的办法解决。
产权人在领回自住房时（包括退使用权的部分），原住的公房要同时交回。
因危险而淘汰了的私房，只补偿残值。因台风、洪水、地震等不可抗拒的原因而倒毁了的私房不补偿。
五、发还的房屋，除“文革产”需结算租金（结算办法由各地自定）外，其余均不结算租金。对增添的建筑物及设施，由双方协商，按实际情况，合理处理。
六、对具体案件的处理，也要做好衔接工作。（1）在“7号文件”下达前，已按国家和省、自治区、直辖市人民政府有关落实私房政策的规定处理了的私房，不再变动。（2）“7号文件”下达前，经产权人申请，主要证件齐全，并经房管部门审查属实，领导批准已将处理意见告知
产权人，产权人已同意处理的，在产权人交验全部证件、办清应办手续后，可按原规定政策办；但要限制在年底办完，逾期按新规定办。（3）本人虽已申请，也交验了一些证件并已进行查证，但未将处理意见告诉本人或“7号文件”下达后才提出申请的，一律按7号文和本通知办理。
七、落实私房政策、处理私房遗留问题，牵涉面广，政策性强，情况复杂。各级建委和房管部门，一定要经常向当地党委和政府请示汇报，争取地方党政领导的重视和支持。同时要加强领导，加强政治思想工作，要教育职工，克服畏难、松劲情绪，克服“收兵”思想，要教育群众，体
谅国家困难，顾全大局。要多做少说，不宣传，要根据中央文件，结合本地实际情况，制定规划和办法，善始善终地完成这项任务。



1987年10月28日
【案情】

某日夜间，被告徐某、刘某、吕某、丁某搭乘原告陈某驾驶的出租车到达目的地后，因认为原告陈某有绕道行驶行为而与之发生纠纷。在争吵中，被告徐某对原告实施故意伤害行为，被告刘某等三人未参与故意伤害行为，而是在车外叫骂。原告陈某为躲避伤害，弃车而逃，与同方向行驶而来的李某驾驶的小轿车相撞。原告陈某受伤，经鉴定为九级伤残。


【评析】

本案中，被告李某在夜间行驶时未尽到安全驾驶义务，无疑应承担次要赔偿责任，但主要赔偿责任在被告刘某等三人及被告徐某之间应如何分配？

第一，刘某等三人的口头争执对原告陈某形成了精神强制力，构成侵权。通常，很难证明言语威胁或言语刺激与损害结果之间的因果关系。本案中，被告刘某等三人的言语威胁并非独立存在，而是参与到被告徐某的暴力行为中，从而在客观上扩大了被告徐某暴力行为影响力。导致原告产生恐惧心理的原因力，既包括了被告刘某等三人的言语威胁，又包括了被告徐某的暴力行为。被告刘某等三人的言语威胁行为与被告徐某的暴力行为共同结合，对原告构成精神强制力，迫使原告选择下车，恰遇被告李某驾车驶过而被撞。

第二，被告刘某等三人的行为对被告徐某的侵权行为不构成帮助行为。帮助行为是给予他人以帮助，如提供工具或者指导方法，以便使他人易于实施侵权行为。帮助行为可以是物质上的，也可以是精神上的。帮助行为的成立要求帮助人有促进加害行为的主观意图，对该损害结果的发生是已经预见或可以预见的，并在客观上对加害人实施了帮助的行为。而本案中，刘某等三人只在一旁叫骂，客观上并未为被告徐某对原告实施的加害行为提供支持，主观上也没有促进进一步实施暴力行为的主观意图。因此，刘某等三人的行为不构成帮助行为。

第三，被告刘某等三人的行为与被告徐某的行为对原告损失的发生构成共同过失。本案中，被告刘某等三人虽然没有直接对原告实施加害行为，但其叫骂行为参与到被告徐某对原告的人身侵权行为中来，对原告形成精神强制力，致使原告夺门而逃不幸被其他车辆撞伤。对此共同损害的后果，被告刘某三人及徐某作为有完全民事行为能力的成年人，应当预见。虽然主观上对原告的受伤结果持不希望的态度，但仍导致了损害结果的发生，属于共同过失，应承担连带赔偿责任。

侵权责任法第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，除去被告李某驾车直接撞击原告所应承担的次要责任外，在剩下的主要责任中，被告徐某的直接暴力行为所占责任显然大于被告刘某等三人的口头威胁责任，故被告徐某应在主要责任范围内承担主要赔偿责任。因难以确定被告刘某等三人在次要责任中的责任份额，被告刘某等三人应平均分担主要责任范围内的次要赔偿责任。


（作者单位：四川省成都市双流县人民法院）