中华人民共和国政府和塞拉利昂共和国政府贸易协定

上一篇: 任免驻外大使名单（1999年第5期公报）
下一篇: 中华人民共和国外交部和捷克斯洛伐克社会主义共和国联邦外交部合作议定书（1989年）

浅议法官民事判决

陈广威　陈勇


关键词：法官；判决


　　法官手握“生杀”大权，其判决决定着当事人的“喜、怒、哀、乐”，甚至“命运”。我想法官也深知其利害。而现实司法实践中，大部分法官“安分守纪”，固守道德底线，确实是秉公判决。因此，也受到了社会的认同。但仍有部分法官（尤其是个别基层法官）因“外界”干扰或利益驱使，是胆大妄为不惜铤而走险屡屡作出不公正的判决，甚至是枉法判决。这不仅严重败坏了人民法院和法官的形象；也严重损害了当事人的合法权益和切身利益。甚至给社会造成了一些不安定因素。
　　法官判决不公正的主要危害：
1.不仅损害了当事人的切身利益，也能影响当事人正常的生活，乃至家庭幸福。甚至能摧残当事人的身心健康；
2.降低了司法的公信力；
3.导致上诉、抗诉和申诉案件的增多。浪费了司法资源；
4.增加了上访事件。甚至能造成群体事件。这不仅分散了政府的精力，也增加了政府的负担；
5.滋生了腐败；
6.影响了社会的稳定、和谐。
　　下面举一个实例：
　　鞍山市铁东区人民法院于2005年11月2日受理了一件交通肇事人身损害赔偿案。公安机关认定被告负全责。医院诊断原告“右胫骨骨折、半月板损伤、韧带拉伤”。一审判决明显偏袒被告一方。原告不服一审有关判决,上诉至二审法院。二审法院以“认定事实不清”，裁定“撤销判决，发回重审。”一审重审后，仍维持有关判决。原告仍不服,再次上诉。二审法院再次以“原判决违反法定程序，事实不清，证据不足。”裁定“撤销判决，发回重审。”二次重审定于2010年2月9日开庭。令人不解的是，就这么一件事实清楚、证据确凿、责任分明、案情简单明了，且极为普通的民事小案，根本没有医学和法律空白以及判决难度，那为什么迟迟得不到公正的判决那？其原因就是被告与一审法院主管副院长白雪峰有利益或利害关系。白雪峰为偏袒被告一直从中作梗，致使本案历经三次重审，两次是发回重审，历时长达四年多的时间仍未得到公正的判决，令原告和其亲朋好友们不平。原告为此四处上访投诉，并在网上多次发布有关信息让公众评议。原告因打官司受到刺激现已精神都不大正常了，而且已妻离子散。原告现以每天诅咒白雪峰为精神寄托。此案比较典型，令人思索。
　　如何制约或进一步规范法官判决那？
1.切实落实现有的法律规章制度；
2.诉中要释明、判后应答疑。目前，基层法院大多既不释明，也不答疑。一句话“不服可以上诉”，实在令人不解!
3.判决书应当写明判决理由。即应当说明对证据的分析认定、对事实的认定和对当事人的诉讼请求或主张是否支持或采纳等。让当事人清楚，且有理有据。不应当十分笼统地、以“八股文”式的方式依据《X X法》第X 条作出如下判决……；
4.应当制定明确的发回重审制度。发回重审应当只有一次（当事人要求的除外）。否则，没完没了。因为，两级法官因“故”都想推脱或逃避责任。因此，也能有效地防止两极法院“踢皮球”。同时，也缩短诉讼时间，减少诉讼成本；
5.建立严厉的、追究责任的规章制度，以震慑判决不公。
　　综上所述，判决不公有社会危害。甚至早已被人们深恶痛绝!

全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会免职名单（1996年7月5日）


（1996年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）

免去刘益德、仲金福的最高人民检察院检察员职务。