阳江市农村部分计划生育家庭奖励办法

上一篇: 阳江市民营企业投诉中心运作规则
下一篇: 中山市工业企业技术改造投资项目贷款贴息补助资金管理暂行办法

安徽省合肥市人民政府


合政〔２００２〕１０６号

关于印发《合肥市国有资产收益收缴管理暂行办法》的通知

市政府各部门、各直属机构：
　　现将《合肥市国有资产收益收缴管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

附：《合肥市国有资产收益收缴管理暂行办法》

合肥市人民政府
二○○二年七月四日


合肥市国有资产收益收缴管理暂行办法

　　第一条　为加强国有资产收益管理，维护国有资产所有者权益，增强政府的宏观调控能力，根据《中华人民共和国预算法》及其实施条例的精神，结合我市实际制定本办法。
　　第二条　本办法适用于占有、使用国有资产的各行政机关、党政组织、群众团体以及事业、企业单位（以下简称行政、企事业单位）。
　　第三条　本办法所称国有资产收益是指各行政、企事业单位因占有、使用和依法处置国有资产产生的收益。具体包括：
　　一、国家对各类企业投资所产生的收益；
　　二、依法出让国有产权（包括国有股权）取得的收益；
　　三、依法出让行政事业单位国有资产取得的收益；
　　四、占用国有资产应上缴的占用费；
　　五、其他应上缴的国有资产收益。
　　第四条　授权经营机构、未纳入授权经营企业及行政事业单位的国有资产收益收缴工作，由市财政、国有资产管理部门负责；授权经营机构全资、控股、参股子公司的国有资产收益收缴工作，由该授权经营机构负责。
　　第五条　各行政、企事业单位在产生国有资产收益的５日内，须向国有资产收益收缴部门申报。
　　第六条　财政、国有资产管理部门征收的国有资产收益按产权关系和现行财政体制列入本级政府国有资产经营预算；授权经营机构的国有资产收益列入该公司国有资产经营预算。
　　第七条　国有资产收益纳入财政专户存储，由市政府（授权经营机构）统一安排，用于国有资本增量投入、建立导向性投资基金、补充社会保障基金等。
　　第八条　上缴国有资产收益使用国有资产收益专用缴款书。
　　第九条　授权经营机构、未纳入授权经营的国有独资公司和国有企业按其可分配利润的３０％－５０％比例收缴国有资产收益。
　　第十条　依法转让国有产权（包括国有股权）取得的净收益全额收缴。
　　第十一条　依法转让行政事业单位国有资产取得的净收益全额收缴。
　　第十二条　非国有单位有偿占用国有资产应上缴的占用费全额收缴。
　　第十三条　授权经营机构国有资产的收益收缴可比照本办法第九条至第十二条规定征收。
　　第十四条　对各类企业投资所产生的国有资产收益采取按季申报预缴，年终清算的办法；依法出让各部门和各单位占有国有资产产生的净收益在实现后１０日内收缴；占用国有资产应上缴的占用费采用按月收缴，年终清算的办法。
　　第十五条　国有资产收益原则上按规定时间一次性上缴，对一次性上缴有困难的单位，经国资委批准，可分期缴纳，但最长不得超过１年。欠缴部分应办理有关手续，并按银行同期贷款利率支付利息。
　　逾期不缴的，国有资产管理部门应责令其限期缴纳，并从滞纳之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
　　第十六条　市财政、国有资产管理部门及授权经营机构每年应编报国有资产经营预算，自觉接受审计、监察部门的监督和检查。
　　市财政、国有资产管理部门定期向市政府报告有关国有资产收益收支执行和管理情况；授权经营机构定期向市财政、国有资产管理部门报告有关国有资产收益收支执行和管理情况。
　　第十七条 按规定应上缴国有资产收益的企业及有关单位，必须及时足额上缴，不得拖欠、挪用、截留、坐支。凡拖欠、挪用、截留及私分国有资产收益的，按照《关于违反财政法规处罚的规定》及实施细则的有关规定进行处理。
　　第十八条　各级财政、国有资产管理部门应依据有关规定加强国有资产收益收缴的检查、监督工作。
　　第十九条　县（区）国有资产收益收缴工作，由各县（区）人民政府根据本办法并结合本地区的具体情况制定。
　　第二十条　本办法出台后，过去有关国有资产收益收缴管理办法的规定与本办法不一致的，以本办法为准。
　　第二十一条 本办法由市财政局（市国资办）负责解释。
　　第二十二条　本办法自颁布之日起施行。

　　提示：随着房价的不断上涨，不动产成为家庭主要财产的争夺目标，笔者在代理几起腾房案件中，适时激活了法律冷条款，利用物权法规定的除斥期间，建议法庭妥当化解腾房纠纷。
　　　【案情简介】
原告系被告之继母，因家庭矛盾引起争议，原告要求被告腾房，且一并起诉了被告之未成年的女儿，理由是原告自己是房屋的所有权人，有权要求他人腾房，一审判决被告腾房，二审发回重审，重审待判。
【无争事实】
　　　1、讼争房屋的性质是已购公有住房；已生效判决确认被告对诉争房屋享有居住权，原告无权要求其搬离；
　　　2、被告之女自1993年居住诉争房持续至今；
　　　3、被告之女是未成年人；
　　　4、1999年成本价房改前，被告一家人均在此房居住，与原承租人之间形成共居关系；
　　　5、被告的户籍始终在此房内，在本市内没有其他住房，无固定收入，无力购置房产，不具备腾房条件。
　　　6、涉案房屋房改时，是被告出资购买，虽然产权登记在原告名下，但被告并未放弃居住利益；
　　　【法理辩析】
　　　被告系原公有住房的合法居住人，已有生效判决确认，被告之女系未成年人，由被告抚养监护，根据未成年人保护法规定，未成年期间，任何家庭成员无权要求未成年人搬出监护人房屋。
　　　居住权是保障家人基本生存需要，在居住人未发生妨害物权所有人基本权益的前提下，所有权人无权主张腾房，物权的支配不得侵害到人的基本生存权益，就是法理基本精神的体现，也是司法裁判以人为本的底限及保障人权的宪法原则的体现。
　被告长期居住此房，取得共居人资格：依据《北京市公房管理规定》，1999年房改前，被告是与公房承租人巨双喜共同居住的家庭成员，系合法共居人。
　　　2、公有住房性质上是国家分配的福利：《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（十八）规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。足见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人独有的权利。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。
　　　房改目的是建立以中低收入家庭为对象、具有社会保障性质的住房供应体系，《决定》规定向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，解决住房困难，保持社会稳定和政治安定，减轻社会负担。
原告机械地以“谁取得产权谁就有权根据自己的意愿撵走非产权人”的思维是错误的，与国务院房改及保障困难家庭居住条件若干规定相背离。《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定有同样规定，原告主张房产证写谁名字，谁就有权让他人腾房，这样的认识于法有悖，不应得到支持。
4、北京高院对享有居住权的人不得判令腾房有明确的司法批复：
　　　北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）。你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红、刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住，亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。
　　　参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条，共同居住人的相关权益应当得到法律保护。全案客观事实表明，诉争房由公房转为产权房，原告以较小的对价取得房屋产权，共同居住人被告及女虽然不能成为房屋的所有权人，但没有明确放弃居住权，不能因此排斥被告及未成年人在房屋内的居住权。
　　　生存权是最基本的人权，宪法明确规定尊重和保护公民的基本人权，原告不让被告居住房屋，事实上剥夺了其最基本的生存权。
　　　民事诉讼以解决纠纷、定分止争、保障权益为目的，在个案中社会效果不能忽略，我们不能直视更多的人无家可归而无动于衷，更不能在僵化司法理念指导下对此种形势推波逐澜。
　　　根据司法实践规定，在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对房屋具有共同居住的权利，破解这一难题主要看家庭成员关系、是否有腾房条件、共居时间长短等情况。原告在取得公房时，除承租代表人外，同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件，或其他同住人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有或共居关系。“审判实践中房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多，法院裁判时一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，应驳回原告的诉讼请求（摘自法官说法第85期2008年2月22日见报）”。
　　　北京市第二中级人民法院《公房、房改房及经济适用住房纠纷案例答疑》中明确，已购公房的购买人不得独自使用，无权要求同住人搬离此房，已购公有住房属于特殊房屋，带有政策性、福利性和保障性功能，涉案房屋的来源不同于商品房和普通私房，所以，其产权的确定也有别于商品房和普通私房，通过来源最终确定使用权。
　　　世界不同法域国家和地区，一般都明确规定“保障基本人权所必需的居住房屋豁免执行”（摘自最高院民商事疑难案件裁判观点），尽量将住房人的痛苦降到最低，不允许对不动产过度执行。司法诉讼以解决实际问题为目的，以保障基本人权和平衡利益关系为目标。所有人对占有人提起物权保护之诉，占有人同时对所有权人有权提出占有保护抗辩，法律最终在维护秩序和保护权利之间实现价值目标的平衡。
　　
　　　【除斥期间】
　　　
　　《物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
北京市第二中级人民法院民一组：
你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的想有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红。刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。刘士奎在以成本价取得该房屋产权之后，本应有权向刘毅收取一定的房屋使用费，但由于刘士奎与刘毅并未就房屋使用费达成协议，且双方之间不属一般意义上的房主房客关系，故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。对于今后的房屋使用费，双方但是人应通过协商确定，协商不成，可另行解决。
此复。
－－北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）