市人民政府关于印发《十堰市市级会议费管理暂行办法》的通知

上一篇: 市人民政府关于印发《十堰市建筑垃圾和工程渣土运输处置管理暂行规定》的通知
下一篇: 安徽省人民代表大会议事规则

加强正规化建设是新时期公安工作的必然取向

苏安忠


周永康同志在全国第二十次公安会议上报告中指出：“加强正规化建设，对公安队伍实行统一、规范、严格的管理，是公安机关的性质、任务和工作特点所决定的，也是促进优良警风的形成，提高队伍整体素质和战斗力，确保严格、公正、文明执法的重要前提。……各级公安机关必须把队伍的正规化建设置于更加突出的位置，作为公安队伍建设的当务之急，以更大的决心，采取更加有力的措施，推动队伍正规化建设迈上新的台阶”。由此可见，加强正规化建设，是摆在各级公安机关的一个重大课题。这对于公安机关的最基层单位派出所来说，其任务也是非常艰巨的。众所周知，派出所是公安机关的最基层，是天天与老百姓打交道，最接近人民群众的窗口单位。派出所的民警的一言一行，一举一动人民群众都看得非常清楚，如果说，我们的民警没有一个较规范化的举止言行和职业风范，象老百姓那样散漫任意，就是一盘散沙，这样的队伍就不会有战斗力。因此，有一个统一的训练标准，统一的纪律要求和规范执法执勤、行为举止是我们当前十分紧迫的任务。
根据当前派出所的实际情况，我们认为首要的任务是以与时俱进的精神，从最基本的行为准则抓起，使每个民警自觉养成基本的职业道德，职业纪律；养成良好的政治能力、业务能力、应变能力、综合判断能力等各方面素养。
第一，要抓好民警的马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的学习教育，了解掌握党的各项方针、政策，用这些理论武装头脑，在思想政治上有一个清醒认识，同新一届党中央保持高度一致性。要搞好宗旨教育、纪律作风和职业道德教育，打牢全心全意为人民服务的思想基础；养成良好的职业纪律和道德规范。还要搞好业务培训以及专业知识教育。过去，我们也强调学习，通过学习对我们各方面都有了很大的提高。今后仍然要把学习作为一个永恒的主题，努力营造学习的浓烈氛围，打造学习型的公安队伍，增强学习意识，不断提高队伍的政治、业务素质。
第二，要逐步建立健全各项管理制度。在我们这支队伍中，如果没有一个完整的、系统的、规范化的考核、使用、奖惩以及内务管理等方面的规章制度，那将会处于一个无序状态之中。在此前我们制定的各项规章制度中，大都流于形式，从内容上缺乏规范性、完整性，措施上缺乏可行性、科学性，所以，在实际操作过程中，有的是走过场，有的甚至未能实施。因此，必须制定符合实际的组织机构、勤务方式、内务管理、教育训练、监督制约等方面的制度，也就是说按照“二十公”提出的“四统一五规范”的要求，根据我们自身的特点，逐步建立完善必要的规章制度，加以实施，实现队伍管理的制度化、科学化。
第三，要搞好队伍正规化建设的长远规划。随着社会的发展，队伍建设上也要发生不断的变化，如当前新形势下，就对我们的队伍建设提出了新的标准新的要求，所以，必须及时研究和制定新的发展规划，研究确定通过什么途径使队伍的文化水平、专业知识和综合能力达到一定的程度，怎样改进和发展各项公安工作，提高工作效率，以适应新形势的发展要求。
第四，要狠抓落实。任何工作、任何事业都必须是通过一番艰苦的努力工作，才能达到奋斗的目标，在队伍正规化建设上，如果仅仅停留在口头上，或者是写在纸上，再好的规章也是枉然。所以，必须要在落实上大做文章，把我们自身制定的比较规范化的、切实可行的各项规章制度狠抓落实，古人曰：“业经于勤，而荒于嬉”。勤于指导、检查、督促，勤于总结查找经验教训，以其达到很好落实之目的。
第五，养成良好的职业道德和素养，除了有一个系统化、规范化的管理制度外，其主要因素是每个民警的自觉行动，在教育培训，提高民警的综合素质的基础上，使自觉遵守各项规章成为每个民警的自觉行动。从现在的状况看，我们的队伍中绝大多数是具有一定素质的，他们无论是在工作、学习等方面做的都比较优秀。特别是常年坚持在基层派出所工作的同志，工作任务非常繁重，就我们的实际看，是一个既是刑警队，又是治安、交通、消防、户籍等多警种综合的基层实战主体，实践表明，他们常年累月没有轻松的时候。由于工作性质所决定，决不允许有丝毫懈怠。因此这根弦必须绷紧，如若不然，就会出现纰漏。说到这里，就要谈谈从优待警问题，党和人民对人民警察非常关心、爱护，制定出台了很多从优待警的政策，比如《人民警察休假制度》、《关于每年对民警进行身体检查的规定》、《人民警察人身保险》等一系列优厚待遇，然而，到目前为止，上述这些待遇在我们基层还没有得到落实。使得基层民警在思想上产生一定的想法，某种程度上说，也极大地伤害了基层民警的心。他们感到，这些待遇体现了党和人民对人民警察的关爱，为什么在我们这里得不到落实呢？这些是否能够给予解决呢？如果确实在从优待警政策上得到落实，那么，基层民警的工作积极性会更加高涨，也就更加有利于正规化建设的顺利发展。
今年公安部提出：“抓基层、打基础、苦练基本功”，我们要继续乘此东风，加强队伍的正规化建设，使我们的队伍建设实现正规化，才能有整齐划一的步调，有一个较好的整体形象，才能有战斗力，才能完成新时期赋予我们的光荣使命，使党和人民群众满意。以朝气蓬勃的精神风貌，抓好队伍的正规化建设，切实担负起维护社会治安，保障人民安居乐业的重大政治和社会责任。

警务化的执行局之我见

于冰 杨毅

法院的执行是一项涉及到裁判文书所确定的权利义务实现的重要工作，法律赋予该工作以一定的强制力。但长期以来，"执行难"一直困扰着执行工作，影响着法律正确、完整的实施，损害着司法权威形象。近来实践中，人们已充分认识到作为执行机构的执行庭已无法适应新形势的要求，因此，尽快建立以执行局为代表的新执行体制已成为共识，但其具体设置仍是探讨热点。笔者认为，警务化的执行局将是大势所趋。
首先，执行工作的特殊性决定了必须实现警务化的执行方式。与审判工作相比，查找披执行人和被执行财产，查询存款，查封、扣押物品，拘留被执行人等均在非固定的流动状况中进行；在被执行人拒不履行的情况下，需要在隐蔽的状态下查找被隐藏、转移的财产；同时，被执行人往往对履行义务具有较大的抵触情绪，因而在执行过程中常伴有对抗行为乃至暴力抗法事件。从理论上讲，执行员身着的新式法官制服，是一种"文官"服饰，没有明显的代表国家强制力的"军警"标志，且法律上也未授权法官持有并使用强制性器具，因而在执行中缺乏应有的威慑度，无法突现执行的强制力。而司法警察所着警察服饰，属于标准的"武官"服饰，强制力标志十分突出和明显，司法警察同时还有《人民警察法》和《司法警察暂行条例》的授权，在采取强制措施方面更加直接和快捷，对产生的突发意外事件较易控制，对化解和遏制一些濒于激化的矛盾能起到事半功倍的效果。事实也证明，有法警执行的效果均优于单纯的法官执行。
其次，执行工作警务化也是向国际接轨的要求，这一点在我国加入WTO后尤为显得迫切。纵观世界各国执行制度，法院生效文书的执行大多数均由警察或单独的执行官执行。尤其在英美法系各国，执行工作统一由司法行政官负责，由他向执行人员签发命令，指示执行工作具体进行，根本不存在由法官兼任执行工作的情况。我国司法警察实际上是一支明显属于警察序列而又相对独立的武装力量，其在法院系统内部是司法行政建制，接受双重领导（所属法院和上级司法警察组织），因而，这种特性决定了执行局必须依靠这相对独立的法警序列为主要执行力量。
正因为司法警察既接受所在法院的组织领导，也要服从上级司法警察组织的管理和调遣，使得开展执行工作能够具有更强的集中协调性，有利于打破"地方保护主义"，形成执行工作全省一盘棋，全国一盘棋局面。如委托执行可以指令方式进行，各法院受理的被执行人或被执行人财产不在本法院辖区内的执行案件，可由上级法警组织指令所在地的法警执行。这样，既可减少了执行费用开支，又从根本上解决了"执行难"和"三同"的问题。当然，还因为法警没有任职资格的法律条件限制，也无须由人大任命，故而，法院军转干部的窘境可在相当程度上得到缓解。
就目前设想来看，实现执行局警务化的途径主要有两种：一是在执行局内设立执行裁判庭和警队，以司法警察为主体，协助执行员完成执行工作，建立执行员指挥下的以法警为主体的执行体制；二是将现有执行员过渡到拥有双重身份，既是执行官又是警官。笔者认为前者更具有现实实践意义。理由是：
我国的强制执行权具有司法权和行政权双重属性，为了体现执行机构要为行使执行中的司法裁判权服务，因此在执行机构中必须有办理裁判的部门，专司执行中的司法裁判权。因为目前以至今后相当长的一段时期内，被执行人的履行能力较差，信用较差，许多法人企业被执行人为了逃债，或变更名称，或进行所谓重组，或抽回注册资金，或互相参股；同时，在我国经济运行中，由于市场经济不完善条件下的债权、物权的不断转换等等，经常需要在执行阶段变更被执行人，裁判权不可避免地要介入执行工作之中。鉴于此种情况，只有执行裁判庭和警队分列，才便于通过司法裁判权的及时适用来变更被执行主体。
此外，第二种方式并未实现彻底意义上的审执分开，有违实现司法公正的最终目的，从我国现行法律规定来看，执行员和法警属于两种不同性质和编制的人员，法警支接取代执行员的地位还缺少依据。而如果执行人员具有两重身份，将不可避免"滥用" 裁判身份变更执行主体的现象，从而会滋长 "暗箱"操作，武断"合法"地剥夺被执行人的诉权和抗辩权，既破坏了生效法律文书的确定性，又助长了执法的随意性。第一种方式可以改变过去那种法警在执行中全过程参与的模式，实行了分段负责的执行方式，即由执行员确定工作目标，并对结果负责，而司法警察则对执行的过程负责，因而准确地说，警务化的执行局实际内容应该是执行过程的警务化。
据此，笔者建议：
1、 执行局应以警务工作为主要内容，实行执行工作警务化。内部应当具备执行裁判庭和警队两个职能部门，由执行员组成执行裁判庭，人数不少于一个合议庭，每个执行员配备2至3名法警，组成相对固定的执行组。全局人员总数可根据年执行案件的数量进行考核定编。法警经过严格考试取得相应资格后，同样应可晋升为执行员，但不得兼任法警。
2、 警务化的执行局中，执行员的作用是依照法定程序确定权利义务的内容、变更执行主体，对案外人异议作出裁决，对终结、中止执行作出裁定，对确定的案件指挥或直接交付法警执行；司法警察依照《民事诉讼 法》、《司法警察暂行条例》的规定，在整个执行过程中独立完成行为性和事务性的工作，执行结束后向执行员汇报。
3、 尽快先对现有的《人民法院组织法》和最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关条款作相应修改或解释，以作确定并规范。同时，尽快制定和出台《强制执行法》，从根本上明确执行员（官）和执行法警的法律地位，对执行员和法警的任免程序、职能及上下级执行机构的关系作统一规定。